Re: Техника игры на зафуне
 

Может и так. Попробуй конкретно написать что бы сделал стандартную тенорную трость 2,0. Может так сработает.
Я предполагаю, что скорее всего он боится промахнуться. Дело в том, что у разных мундштуков есть очень небольшие различия в форме овала кончика. С бамбуковыми опытные как правило сами немного подгоняют трость лезвием на стекле. Новички же играют на таких, как есть, без подгонки. А он, судя по тому, что я читал в той ветке, очень точно подгоняет трость под конкретный тип мундштука. Пластиковую трость лезвием запросто можно испортить. Необходим его опыт, или хотя бы мой :-) . Опыта подгонки бамбуковых недостаточно.
И я его вполне понимаю. Так что даже не знаю , что посоветовать. А может пока действительно не стоит торопиться с пластиком. В той же ветке читал, что кому-то преподаватель запретил в "начале пути" использовать пластик с тем, чтобы амбушюр изначально ставился на стандартных бамбуковых/камышовых тростях. Возможно в этом есть какой-то смысл.

Re: Техника игры на зафуне
 

А я уже заказал, в частности, Rico Plasticover в магазине. Она с каким-то пластиковым покрытием как раз для того, чтобы "быстро сменить инструмент" и играть под дождем. Полагаю, ее тоже не нужно размачивать и снимать. Выходит, на ней может быть играть пока не стоит...

Re: Техника игры на зафуне
 

Не знаю, что это такое, не пробовал. Да если заказал, то наверняка попробуешь, когда придет :-) .
Вообще я далеко не кларнетист, чтобы давать какие то безоговорочные советы.
Рассказываю только о том с чем сталкивался и что пробовал сам, а также высказываю собственные логические предположение. Я и на кларнете то своем давно не играю. В основном свои самопалы мучаю и понемногу саксофон.

Re: Техника игры на зафуне
 

А вот кстати.
На сколько техника игры на кларнете, отличается от игры на саксофоне?
И, соответственно, где между ними находится зафун?

Re: Техника игры на зафуне
 

Звукоизвлечение у них у всех примеоно схожее, с учетом разных размеров мундштуков конечно, а вот работа пальцев и постановка рук у всех разные. А кто между кем? ... не знаю даже как ответить на такой вопрос, потому как вообще плохо представляю его смысл. И у кларнета и сакса есть клапана, а у зафунна нет. Постановка рук у всех у них достаточно различается. Но слышал, что часто бывает (или бывало), что в симфонических оркестрах один и тот же человек играет и на саксофоне и на кларнете по необходимости.

Re: Техника игры на зафуне
 

Я имел в виду, к кому зафун ближе по звукоизвлечению. Если все примерно одинаковые, то и ладно.

Спасибо еще раз!

Re: Техника игры на зафуне
 

Зафун это современый вариант шалюмо,а шалюмо это предшественник кларнета.
У них у всех отсутствуют чётные гармоники.
Саксофон отличатся от них всех звучанием потому,что у него так же,как и на флейтах,все гармоники звучат.У него канал не цилиндр,а конус,поэтому и появляются чётные гармоники.
Но он и длинее в два раза,поэтому в отличие от кларнета все саксофоны,
кроме сопрано,- изогнутые.
Но всё это уже на этом форуме многократно обсуждалось.

Re: Техника игры на зафуне
 

А как это влияет на способ звукоизвлечения?

Re: Техника игры на зафуне
 

На саксе - намного более расслабленный амбушюр чем на цилиндрических дудках, в общем-то это основное отличие.

Re: Техника игры на зафуне
 

Сегодня мне достался (на пробу) черный покетсакс из USA. Когда-то давно, когда еще гораздо хуже владел тростями, я уже держал в руках такую дудку. После того много своих было сделано-переделано-усовершенствовано. Сейчас сразу конечно начал сравнивать свою нынешнюю рабочую "дошку" с этим покетом. Мундштук конечно сразу, ну очень не удобен - пасть неестественно приходится разевать и сильно напрягать губы, охватывая мундштук, чтобы не сифонило и артикуляция тоже осложняется из-за этих напряжений, которые передаются непроизвольно и на язык. Удобоваримой вибрации челюстья, как принято в основном на саксе и кларнете, тоже пока не получилось добиться все из-за того же напряжения и из-за большого "раззява" :-) . Постарался, не зацикливаясь на этом, оценить другие параметры покета. Ну во первых стройность. При моих навыках, подходящих и для саксофона и для кларнета, покет мне показался гораздо более нестабильным, что требует активнее работать амбушуром чтобы добиться более-менее приемлемой интонации и неплавающего звука. И если в начале октавы более-менее терпимо, то уже на последних нотах октавы ситуация усугубляется, а с начльными нотами второй октавы (до передува) вообще все еще гораздо хуже. Последняя нот (фа) перед передувам часто совсем стремно звучит. Возможно это еще связано с тем, что на покете используется тенорная трость, а не альтовая, как на моей дудке. На передувах примерно так же, как и на моей дудке и тембр меняется и нестабильность добавляется - сильно и не вникал в нюансы. Весь же строй дудки завышен больше чем на четверть тона. Можно конечно амбущуром скорректировать, но при таком расслаблении амбушура стабильного неплавающего звука по всему диапазону я лично пока добиться не могу и тем более в динамике придерживаться правильного строя. Впрочем при самостоятельном музицировании это завышение строя не имеет большого значения, имхо. Еще разные другие не очень приятные для меня нюансы можно перечислить, но в общем впечатления совсем не в пользу покета. Хотя, при том при сем, моя дудка немного потуже, но зато она и не затыкается при увеличении громкости, особенно резком. По громкости покет заметно тише. По тембру и насыщенности, что ли, звука субъективно пока постоянные ощущения, что чего то (может каких то обертонов) не хватает. Как то беднее, что ли, даже по собственным ощущениям, да и со стороны тоже. Конечно возможно сказывается привычка к своему инструменту. Правда жена, присутствующая при моих опытах тоже это отметила, хотя она и не любит громких звуков (моя заметно громче :-) ). Конечно ко всему можно приноровиться упорными тренировками, но у меня пока сложилось такое мнение, что человеку, даже играющему на кларнете или на саксофоне, именно к покету приноравливаться гораздо сложнее и дольше чем к моей дудке и ей подобной с удобным клювовидным мундштуком. Главным образом конечно большинство траблов из-за неэргономичного (по моим меркам даже очень неэргономичного) мундштука. Если говорить не о мундштуке, то я давно ушел от ложементов (выемок) на игровых отверстиях, таких, как на покете и зафуне, и сейчас опять убедился в том, что правильно сделал. С этими ложементами, при игре фалангами пальцев (я сейчас так в основном и играю почти на всех дудках), заметно сложнее добиваться того, чтобы отверстия не сифонили. По началу, совсем новичкам, может эти углубления и помогают пальцы расставить по стволу дудки, но потом, по моему, начинают мешать и ограничивают свободу.

Все сказанное не безоговорочные утверждения, а только попытка передать мои первые (свежие) более-менее объективные ощущения от первого более осознанного знакомства с этой дудкой, которые возможно кому-то окажутся интересными.
Добавлю еще, что мне, честно говоря, немного даже стало жалко тех новичков, которые брались/взялись за эту дудку, как за первый свой тростевый инструмент (не имеющих опыта игры на правильных тростевых дудках). Надо действительно очень "заболеть" этой дудкой и проявить изрядное упорство, что бы, кроме всего прочего, еще преодолеть дополнительные (немалые, имхо) трудности связанные с неэргономичностью инструмента.