Re: Рациональная классификация музыкальных инструментов
 

Когда человеку нечего сказать, он занимается классификацией того, что уже известно. Есть определённая традиция в классификации музыкальных инструментов, состав оркестра сильно не меняется, все музыканты к этому привыкли, зачем что-то городить, надеясь, что это приживётся? Конечно, по этой классификации ханг / глюкофон относятся к ударным инструментам, как и такие мелодические инструменты, как колокола и челеста. Конечно, это идиофоны, а не мембранофоны (барабаны) по системе Хорнбостеля-Закса. Но никакая классификация не может учесть, что в одном музыкальном инструменте может использоваться несколько принципов формирования звука. На ум приходит банджо, у которого есть и струны, и мембраны (а также древнегреческая лира с аналогичной мембранной декой), но, наверное, в наше время существуют и более необычные инструменты, которые сложно подвести под любую классификацию.

Re: Рациональная классификация музыкальных инструментов
 

Кстати, обычно бьющие (кларнет, саксофон) трости отделяют от двулопастных (гобой, фагот). Техника игры на таких инструментах отличается. А автор этой классификации двулопастные трости тоже называет бьющими.

Re: Рациональная классификация музыкальных инструментов
 

Почему у него гобой и кларнет попали в одну клетку, понятно. Но почему гобой и дудук попали в разные клетки (по мнению автора, там разный тип трости, хотя в реальности там как раз один тип трости). В общем, автор статьи некомпетентен, зря я вообще читал это.

Re: Рациональная классификация музыкальных инструментов
 

Классификация - это способ познания. Это не акт говорения, а акт изучения. Нам (людям) нужно разложить все по абстрактным полочкам в голове, чтобы потом оперировать группами.
Во-вторых, классификация позволяет быстрее в речи описывать явления. Например, средняя флояра - диагональная узкомензурная флейта со звукорядом тон-тон-три четверти тона-....-тон, 2 с половиной октавы, первый регистр полновесен. Все, в одно предложение дал все ключевые характеристики.
В третьих, классификация дает возможности предугадывать свойства нового объекта, включенного в класс.

Потому что есть инструменты, которых нет в составе симфонического оркестра.
Вот, возьмем глюкофон.
Он - ударный (по нему бьют)
Он - ламеллофон.
Он - с резонатором.
В системе Х-З. в ударных идиофонах просто нет ламеллофонов, подразумевается, что все ламеллофоны - щипковые: https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...93Sachs_number
Согласно Х-З глюкофона не существует.

Сами разделы классификации Хорнбостеля-Закса имеют в себе кучу перекосов: http://www.blf.ru/forum/showpost.php...4&postcount=15
На сегодняшний день система Х-З выродилась из классификации в набор терминологии. По той простой причине, что она подразумевает иерархию критериев.

Практически во всех щипковых струнных верхняя дека несет эту функцию. Вот, например, о гитаре: http://newt.phys.unsw.edu.au/music/g...archladni.html

Если я подведу воздух к гармошке через воздуховод, то высота тона не изменится. Получится такая себе мелодика. А бендинг - это уже опция превращения гармошки в шенг/баву.

Re: Рациональная классификация музыкальных инструментов
 

А зачем их пытаться пристроить к классификации, которая используется для симфонического оркестра?

Re: Рациональная классификация музыкальных инструментов
 

--- ---

Re: Рациональная классификация музыкальных инструментов
 

Всё-таки, у гармошки нет ротовой полости и гортани.

Конечно, не может. В варган можно тоже дуть, как и в губную гармошку. А по гитаре неплохо стучать.

Re: Рациональная классификация музыкальных инструментов
 

Да нет, как раз табла для меня барабан, там все-таки мембрана есть :-)

Re: Рациональная классификация музыкальных инструментов
 

Вот пример противоречащих обязательных критериев. Табла разнотоновая, но мембранная.

Re: Рациональная классификация музыкальных инструментов
 

Если не ошибаюсь, то в принципе, подтянув мембрану на том же джембе (надавив рукой), можно поменять и тон инструмента. У таблы разнотоновость достигается за счет нецентрального положения черного центра (не знаю как назвать правильно)? Если так, то по сути это имитация подтяжки мембраны рукой, на мой взгляд.

А табла, являясь разнотоновой, является мелодической? На ней прям мелодии исполняют?

P.S. Ну и, конечно же, я не претендую на роль большого (и даже небольшого) эксперта в области классификации инструментов. Изначальный интерес был для себя разобраться: глюкофон это барабан или нет, а то везде практически их барабанами называют.