В принципе народ льет из бронзы по восковым моделям в домашних условиях. Процесс достаточно прост, только чтобы не было каверн часто используют инерционные системы (или как-то по-другому они называются, там формочка по кругу ездит, ее разгоняют перед тем как лить). Для такой механики ИМХО идеально.

Где-то в сети видел подробные инструкции чего и как, но было давно, не помню уже где...

можно поподробнее? что льет и каким образом? и что значит по восковым макетам?

Лепится из воска образец, предусматриваются литники. Заливается глиной. Нагревается, воск вытапливается. Плавится бронза, заливается через литники, форма разбивается (или разбирается, в зависимости от технологии). Все как делали наши предки тысячелетия назад :) Ну не помню я ту ссылку, там описывалось как это делать в домашних условиях.

а на чем плавить бронзу? и де ее добыть/как сделать?

Вот чего не знаю, того не знаю... может на газу, может в муфельной печке. Не помню, ей-богу. Меня тогда приколол сам принцип заливки в бегающую по кругу формочку.

Здесь
http://igrushka.kz/vip21/miklit.shtml
статья про домашнее микролитье.

Вот еще одна новая дудка родилась давече :) под трость сакса-тенора.
http://starper.hotbox.ru/Xaphoon/SaxG.jpg
Ключ как и у предыдущей G, но настройка скорректирована в лучшую сторону и нижнее отверстие попробовал сделать двойным, чтобы не использовать полуприкрытие для извлечения самого нижнего полутона для которого нет вилки. Остальноые полутона, кроме самого низкого на передуве берутся вилками, а последнее приходится брать бендом - пока ничего путного не придумал, а то что приходит в голову не нравится. Не хочется усложнять ради одной ноты, котороя и используется довольно редко :) , и в принципе берется, правда возможно с подъездом :) . Но думаю что тренировкой можно добиться лучших результатов, а часто этот подъезд бывает как раз в тему :) .
И над дизайном слегка поработал :) .
Диапазон две реальные хроматические октавы. При соответствующей тренировке и хорошем настрое можны выдавить еще 0,5 октавы. А если уж очень захочется то и целую октаву :) . (То бишь 3 октавы :) ). Но третья октава уж очень писклявая.

Фотал недорогим телефоном т.к. в сканер не влезает а отсюда и соответствующее качество :( .

можут чуть не в тему но:

никто не пробовал к трубе приделывать мунштук от сакса/кларнета/гобоя?

из своего горна я немогу выковырять его пластиковый мунштук, наверно статический. попробую с длинным обрезком трубы диаметром 12мм. если будет передувать нормально то останется достать трубу :roll:

нифига не вышло... вернее вышлел самый низкий звук. для трубки длинной 3 метра вышло чтото типа инфразвука. передуть не удалось, нада наверно трость намного жестче.

похоже губы куда более хорошая трость чем собственно трость... сечас делаю под кларнет мунштук от трубы. посмотрим что выйдет.

:)
После ремонта водопровода остался кусок металопластиковой трубы длиной около 2-х метров с внутреним диаметром ~10мм. Глядя на твои посты тоже притулил к ней мундштук от последней дудки (что на фото выше). Получилось и первый и второй передувы выдавить (не скажу что легко) . А без передува (на "инфранизких" нотах :) ) даже немного помедитировал на обертонах :) - этакий пердеж с переливами :) - немного на дидж смахивает. Только нафига это нужно. Все равно никакой растяжки не хватит играть на такой дудке. Правда металопласт можно попробовать изогнуть змейкой, сблизив игровые отверстия. Но я вряд ли буду этим извратом заниматься. Лучше попробую сделать несколько дудок G-Low. - Последняя дудка довольно удачной получилась. - Может удасться немного попродавать. :) , а то я от этого рукоприкладства пока еще только моральное удовлетворение получал - не помешал и какой-никакой материальный стимул :) . Да и с окаринками можно попытать счастье :) .

помогите плиз разобратся с физикой сакса. (кажется тоже касается и к гобою и к фаготу)

1)если сакс в 1 октаве ведет себя как кларнет, тоесть как трубка открытая с 1 конца в которой укладывается четверть волны, то значит при аналогичной длинне(сакс чуть больше из за расширения) они должны давать один и тот же тон. и иметь 1 пучность на выходе.

2)кода кларнет передувает, а передувает он на 19 полутонов, тоесть подымает частоту в 3 раза от фундаментальной, 1 пучность будет находится на выходе и одна в 1/3 длинны рабочего столба от мунштука. тоесть как раз там и будет находится октавник который находясь возле пучности не мешает 3 гармонике но убивает 1.

3)что же с саксофоном? насколько я знаю он передувает на 12 полутонов, как трубка с открытым каналом, как флейта. но у флейты на 1 гармонике уже есть 2 пучности на 2 дырках, у нее полволны в канале. на второй гармонике у флейты в канале целая волна и +пучность посередке. а у саксофона какая волна в канале если частота в 2 раза больше? по логике половина с 2 пучностями, одна из которых на выходе другая на уровне трости. до недавнего времени я думал что тот высоко сидящий октавник у саксофона (а у соприлло он в мунштуке) как раз и служет опорой 2 гармонике находясь фактически в ее пучности - в мунштуке, но недавно я узнал что у сакса 2 автоматических октавника, у низких бывает даже 3 (+ несколько для альтиссимо (2)). и они срабатывают по очереди, сначала более низкий для низа начиная с Ре , а потом более высокий. тоесть я так пончл что это более точное распределение того 1 клапана что есть на кларнете... тоесть если исходить из предыдущих моих рассуждений они оказываются какраз там где им меньже всего нада находится - на гребне волны..

теперь вопрос. как же блин там волны распологаются? если октавник посередине почти трубы низкий?

у меня осчусчение что я дето в корне ошибся соотвецтвенно уперся в стенку, в руках сакса и гобоя, а тем более фагота не держал и не дул, так что эксперементировать было не на чем...

Это... самое... кларнет-то имеет цилиндрическое сверление. Саксофон -- конус. А они по-разному передуваются. Кстати именно поэтому зафун некорректно называть карманным саксофоном, это скорее карманный кларнет, поскольку тоже цилиндрический канал.

2 metrion
Хм... Ты что решил диссертацию писать по саксафону? :)
Честно говоря я запутался в твоих рассуждениях.
Приведу некоторые выдержки из книжки В. Иванова "Саксафон" (дословно). - Может как-то поможет тебе в твоих исследованиях.
"...Корпус саксофона представляет собой коническую трубку параболической формы...
...В стенках корпуса саксофона высверлено 25—27 звуковых отверстий, размеры которых увеличиваются вместе с расширением звукового канала инструмента. Они связаны с клапанно-рычаж-ной системой, позволяющей исполнителю изменять длину колеблющегося в трубке столба воздуха и получать таким образом хроматический звукоряд в пределах доступного конструкцией инструмента звукового диапазона. Первым отрезком этого звукоряда являются звуки от си-бемоль малой октавы до до-диез второй октавы. Звуки, лежащие выше данного отрезка, извлекаются способом передувания. Для этого инструмент снабжен сдвоенным октавным клапаном, который связан с двумя небольшими регистровыми отверстиями, расположенными соответственно требованиям акустики на 1/8 (у края верхнего конца основной трубки) и 1/15 (на середине подмундштучной трубки) всей длины корпуса инструмента. Принцип действия сдвоенного октавного клапана заключается в том, чтобы помочь резонирующему столбу воздуха раздробиться, тем самым осуществляется передувание звуков хроматической шкалы инструмента на октаву. Поэтому регистровые отверстия высверливаются в корпусе саксофона точно в месте образования одного из узлов стоячей волны (Узел колебаний - место минимальных амплитуд в системе, по которой распространяются звуковые волны. Узлы и противоположные им пучности, т. е. места максимальных амплитуд, наблюдаются при наличии стоячих волн в колеблющейся системе. Стоячая волна получается при сложении двух волн одинаковой силы, бегущих в противоположных направлениях.). Одно регистровое отверстие обеспечивает переду вание на саксофоне на участке хроматического звукоряда от ре второй октавы до соль-диез второй октавы, другое - в пределах от ля второй октавы до верхней границы звукового диапазона инструмента. Таким образом, регистровые отверстия играют основную роль в расширении хроматического звукоряда саксофона..."

Фу... Надеюсь не зря шлепал по клавишам и хоть что-то полезное почерпнешь из этого опуса :) .
Ты из любопытства занимаешься этой мозголомкой или собираешься как-то применить на практике? Я тоже мечтаю о тростевой дудке с октавными передувами :) . Так что если что-то изобретешь :) , поделись идеями.

блин, я перепутал пучности с узлами... но это роли не играет.

почему он передувает на октаву а не как кларнет? хрен с ним мне не обязательно это знать, мне нада понять расположение волн.
я ниде не могу найти нормального обьяснения как же всетаки распологаются волны в коническом канале, вернее я находил рисунки но они везде разные что наводит на мысль о чисто изобразительном их характере.
и как это расположение зависит от формы канала, тоесть если медленно переходить от цилиндра к конусу то что мы увидим?

вот такая фигня. а хочу я это сделать чтоб можно было сделать действительно покет САКС а не кларнет.
по поводу октавников я думаю что можно попробовать сыграть тот же фокус что и на гобое:
1 октавник - самое верхнее отверстие
2 октавник - отдельная кнопка.

итого 6 + октавник дырок будет достаточно, и на нем можно будет играть как на флейте (саксе).

З.Ы кста за инфу спасибо, я теперь знаю де примерно находятся октавники, получается что примерно там же де и на кларнете:
~1/9 длинны инструмента*
~2/9 длинны инструмента*

*низ передувы начинаем с Ре а это дето 9/15 длинны сакса.


черт. ничего не понимаю...
ничегоне понимаю

Ищи книжку Гарбузова по акустике...

вроде нашел пару неплохих изображений

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...sic/oboe2.html
http://www.phys.unsw.edu.au/~jw/pipes.html

во втором линке даже есть линейка на рисунке
нада посчитать, но как я уже говорил для маленьких размеров инструментов один из октавников можно сделать верхним отверстием а второй под большой палец левой руки.
так что у кого есть возможность выточить конический канал может попробовать. мунштук можно использовать скорее всего кларнетный, тока нада чтоб узкая часть канала задвигалась внутрь широкого канала мунштука (15мм) и расширялась перед самой тростью.

минус конуса - самая низкая нота как у аналогичной флейты, тоесть закрытый цилиндр такой же длинны будет звучать на октаву ниже.
обломс... тото контрабасс кларнет гораздо менее покручен чем аналогичный сакс...

никто не пробовал приделывать гобойную трость к саксофону? нада наверно небольшой удлинитель, но должно работать. интересно было бы сравнить тембр как с саксофоном обычным так и с гобоем.

в нете я ниче не нашел, видел правда мунштук для фагота с одинарной тростью, авторы (да и покупатели вроде тоже) уверяют что тембр почти не меняется.

Вообще-то даже при смене номера трости тембр немного меняется. Некоторые мои дудки позволяют ставить и кларнетную и саксовую трость. Так вот разница в тембре тоже чувствуется, хотя строй меняется не очень - в пределах подтяжки.
Думаю со стандартной гобойной тростью тембр тоже изменится.
Что касается фагота, возможно они как-то сыграли размером и жесткостью трости. Хотя все равно мало верится что нет различий.
А нафига тебе это надо? Что-то задумал или простое любопытство?

скорее любопыцтво, практический интерес пока что отсуствует так как ни обоя ни сакса нету и двойные трости делать не умею.
а вообще практический интерес может состоять в например изготовлении гобоя с аппликатурой и механикой саксофона. мож он окажется удобней обычной гобойной механики.

еще любопытно как будлет вести себя двойная трость на кларнете - т е на цилиндрическом канале.

Я бы попробовал притулить гобойную трость к своему старенькому "немцу" :), но у меня тоже ее нет в наличии. Есть только два кларнетных мундштука и один саксотенорный.
В какие только дудки и трубы я их не совал :)
Однажды саксовый сочленил с пластиковой самопальной (До) сякухати и некоторое время наслаждался медитацией. Даже строй пентатоники не нарушился, а звук получился такой низкий и насыщеный обертонами (по ощущениям играющего) - что-то навроде перегруженого баса. Но дальше одной октавы не пошло (есстно) - при передувах получалась черте какие разрывы. :)

Двойная трость + саксофон = саррюзафон. Одно время конкурировал с саксофоном, но почему-то проиграл ему, несмотря на то, что семейство саррюзафонов было легче сакофонов, и поскольку и те и другие предполагались для военных оркестров, саррюзафон был бы препочтительнее. Однако получилось наоборот, впрочем саксофон тоже не особо прижился в окестре, но по крайней мере выжил, а саррюзафоны только в музеях лежат.

от я тупой :wall:
забыл про сару... и че он не прижился непонятно....

тода остается опробовать двойную трость на цилиндрическом канале.

Двойная трость на цилиндрическом канале -- это ведь дудук, нет?

правильно делаете, что на форуме, а не через мыло обсуждаете, я благодаря вам хоть узнала, что такое зафун и нашла mp3 с его звучанием, а то читала - интересно, но даже не знала толком, о чём говорите :)

кстати, оказывается уже существуют гобои с саксовой механикой!
предлагаю упразднить старую гобойную за ненадобностью, все равно кроме материала и трости одно и тоже, так зачем их разделять оп аппликатурам? да и фагот в свете того что сечас есть возможность делать нормальную механику тоже может перейти на саксовую.

это повысит мобильность духовиков этих инструментов, разлиячатся они будут только приемами работы с тростями (одинарная/двойная)

Пожалуйста, дайте ссылку на mp3 со звучанием зафуна. Мне ни разу такая запись не попадалась.

Сходи сюда

http://xaphoon.com/
http://xaphoon.com/MoreabouttheXaphoon.html

и сюда

http://xaphoon.greenbullet.de/

Amateur'y.

Спасибо! Послушал зафун по твоим ссылкам, наконец просветился.

Ответ: Делаем зафун
 

Доброго времени суток, уважаемые зафуностроители!
amateur, большое спасибо! "Посылку" получил, стало все намного понятнее.
Вопрос у меня такой:
каким должно быть оптимальное "раскрытие клюва"? У меня щель между концом трости и плоскостью мундштука получилась чуть меньше 1мм. Не маловато ли? Длинна скошенной плоскости примерно 13 мм.
И какие параметры мундштука влияют на передувы? Т.е., при каких усовиях передувы становятся легче или наоборот, извлечение их усложняется?
Вот что у меня пока получилось:

Ответ: Делаем зафун
 

Это зависит от уровня игрока. Если взять саксофонистов, то как правило, по мере овладения инструментом, они переходят на более жесткую трость, а также начинают юзать более профессиональные м-ки с большим раскрывом, которые дают дополнительные возможности при извлечении звука, но новичок со слабым, ненакаченым амбушюром, на профессиональном м-ке, может вообще ни чего не выдуть, кроме шипения :) . Это же самое, думаю касается и зафуна.

Думаю лучше сделать чуть больше 1мм-ра, т.к., есть предположение, что при хорошей и резкой подаче/атаке он у тебя будет затыкаться. На покете и бамбуковом зафуне, если мне не изменяет память, ~1,5мм.

Начало скругления плоскости я стараюсь делать в ~20мм от кончика трости и для альтовой и для тенорной трости.
Сильно влияет на играбельность м-ка форма плоскости в этом месте. - Точность, плавность перехода, чистота поверхности, симметричность и т.п. Влияют чуть ли не сотки, если по большому счету.

При меньшем раскрыве естественно легче передувать, впрочем, как и обычные ноты брать, но, в то же время, на "мягких" м-ках бОльшая склонность к затыку при хорошей атаке, звук меньше "гнется" и меньше сочных, красивых обертонов (мяса :) ). Это же касается и жесткости трости.
Примерно так, но еще есть некоторые нюансы при разных комбинациях. На словах трудно все объяснить. К тому же в разных ключах оптимальные размеры раскрыва разные. - На более низких больше.

Желателен еще вид сбоку (форма скругления)

Пока же, по тому, что вижу, могу сделать следующие предположения.
1. Длина всей плоскости маловата - для тенорной трости думаю должна быть не менее 90мм. (~95), для альтовой не менее 80мм.
2. Ширина плоскости на конце кажется великовата. По моему должна быть шире кончика трости не более чем на 1мм
3. Торец думая надо скруглить, чтобы задняя стенка м-ка повторяла форму кончика трости.
4. Ширину шели у кончика трости я обычно делаю на 2мм уже этого кончика (по ~1мм на сторону - не уже).
5. Ширину боковых стенок по все длине щели стараюсь делать ~2мм у кончика и не больше 3-х мм-ров в начале (думаю тоже лучше ~2мм). У покета 2мм по всей длине.
6. Длина щели маловата. Судя по длине, у тебя на фотке альтовая трость. Если для нее, то желательно 35-40мм.
Если же для тенорной, то 45-50мм.
У покета-С 50мм, а у бамбукового зафуна-С 46мм.
У саксофонового тенорного, который я держал в руках 45мм.


ДЛЯ МОДЕРАТОРА И АДМИНИСТРАТОРА: я думаю, что всей этой ветке место в соседнем разделе - "Изготовление инструментов".

Ответ: Делаем зафун
 

Сделано. Спасибо, amateur, я как-то проглядела.

Ответ: Делаем зафун
 

amateur, спасибо за содержательный ответ!
Проапгрейдил мундштук: увеличил длину плоскости (сечас примерно 85 мм), уменьшил ее ширину до рекомендуемых размеров, длину окна увеличил до 40 мм, ширина боковой стенки пока от 2.5 до 3.5 мм, подкорректировал форму задней стенки. Начало скругления плоскости пока сделал в 16 мм от конца мундштука.
В итоге звук стал извлекаться намного проще, легко получается основной тон (раньше звучали в основном передувы). Но по ощущениям звук немного глуховат. Есть подозрение что это из-за моего "мастерства" владения инструментом :)

Что за трость у меня - не знаю. Вообще как отличить теноровую трость от альтовой? Размеры моей: общая длина 71 мм, ширина от 14 до 16 мм. На обратной стороне цифра "3" я так понимаю - толщина? Наверное это жесткая трость?

Ответ: Делаем зафун
 

Пожалуй дальше пока не надо отодвигать начало ската т.к. есть вероятность того, что он отодвинется в процессе коррекции формы ската.

Форма этой части в идеале должна быть такой, что бы при колебаниях кончика трости, трость ложилась на плоскость мундштука по всей поверхности без зазора (в моем представлении). А следовательно этот скат должен по дуге плавно переходить в небольшую плоскость. Я в начале делаю плоскость ровную по всей длине. Затем делаю на ней излом длиной ~15мм и такой, чтобы раскрыв м-ка был ~1мм (Чуть больше). После этого сглаживаю излом, придавая ему форму дуги, такой,
чтобы на конце получилась тоже плоскость длиной мм-ров 10.
Сглаживание веду на ровном, плоском бруске или плоском напильнике. Кладу на него дудку главной плоскостью и двигаю ее параллельно стволу инструмента. Начинаю с небольшой протяжки в строну раструба по гл. плоскости далее не останавливая плавно, постепенно перекатываю ее по излому и заканчиваю протяжкой по конечной плоскости. Все это должно выглядеть как одно движение. Важно не завалить главную плоскость. Даже лучше бы было, если бы она не завалилась, а наоборот, получилась чуть (сотки) вогнутой. Вот так попробовал описать изготовление заготовки. Длинно, коряво и непонятно :) . Показать было бы гораздо проще. Я сказал "заготовки" , потому что в результате этих манипуляций получается заготовка, которая уже должна звучать, но требующая тонкой доводки. Котороя похожа скорее на шаманство :) и делается по наитию и чуть ли не по соткам, руководствуясь внутренним чутьем полученным в результате предыдущих экспериментов. Я часто сам не могу точно сказать что сделал когда у дудки вдруг прорезался голос :) . И все дудки, даже в одном ключе у меня получаются немного разные.
Но понимание и чувство всех нюансов, а также недовольство предыдущими образцами приходит постепенно, по мере освоения инструмента, особенно если нет опыта игры на тростях. Для начала и на заготовке можно поиграть :). Хорошо бы поюзать стандартный кларнет или сакс (в идеале зафун) для лучшего понимания того, к чему надо стремиться. Что-то еще посоветовать заочно весьма проблематично. Хотя все равно, если будут возникать конкретные вопросы, спрашивай. Попробуем понять или хотя бы сделать какие то предположения :) .

На 100%, что после освоения звукоизвлечения и укрепления амбушюра, даже на этой сырой дудке звук будет на порядок лучше, но также, те же проценты за то, что она сырая и ее можно существенно улучшить :) . Так что дерзай, экспериментируй и обязательно хорошо думай! :) . Последнее наверно даже впереди :) . Судя по всему, у тебя руки на очень правильном месте :) и голова тоже . Но потрудиться все равно придется изрядно, прежде чем получится хороший, во всех отношениях, инструмент. Сразу, вдруг, случайно не получится. Главное чтобы не остыл !!!
Я всегда рад поговорить на эту тему. - Поумничать :))))) . Всегда чем могу....

Это размеры альтовой трости. У тенорной - ~17х15х80.
Номер три и для меня жестковата, даже на саксе, а для тебя очень жесткая. Я бы порекомендовал начать с двойки. Имея опыт можно из тройки сделать и 2,5 и 2, но при отсутствии оного скорее всего можно только испортить. Если есть образец, то естественно легче. Но на глаз все равно очень трудно контролировать процесс доводки - только пробуя звукоизвлечение, которе тоже должно быть более менее поставлено.

Ответ: Делаем зафун
 

Еще раз спасибо!
Обьяснил все понятно.
Над мундштуком еще немного подшаманил: выправил основную плоскость - раньше была немного выгнутой. Купил трость "двоечку". Звук теперь кажется более открытым. Только губы и щеки, блин, быстро устают.

>Хорошо бы поюзать стандартный кларнет или сакс (в идеале зафун) для лучшего понимания того, к чему надо стремиться.

Полностью согласен. Но такой возможности пока нет. Есть желание купить дешевый мундштук для разного рода экспериментов (по твоей же наводке), в магазинах правда лежат только дорогие, наверное буду выписывать.

Таким образом, дело медленно но верно движется к настройке дудки. Пока настраиваюсь сам (психологически и теоретически :).
Почитал посты на harmonica.ru - нашел много ценной информации по этой теме.
Но вопросы остаются:
изучил аппликатуру с официального сайта - там для нот фа#2 и соль2 одна и та же "распальцовка". Это значить что соль надо бендить вверх? Заметил, что первый передув у меня при основном тоне "си" (пока :) звучит "фа", на "фа#" надо "подбендивать".
А еще такой момент: основной тон у меня получается гнуть немного более чем на тон (от "сиb" до "до"). Когда я буду дудку настраивать в "до", примерно где должна быть истина? наверное как всегда по середине? или не совсем?
Теперь сижу, думаю над калькулятором (TWCalc)...

Немного не в тему: как-то ты писал на "гармонике", что расчетная длина для зафуна (при расчете на TWCalc) оказывается больше практической. Когда я расчитываю на нем свои вистлы, у меня происходит та же хрень, даже забивал туда фабричную дудку (Feadog). Но прикол в том, что положение отверстий (растояние от центра до конца дудки) у меня в общем совподает с действительным в разумных пределах :).

Ответ: Делаем зафун
 

калькулятор поможет только в деле сокращения пути от экскремента до нормального инструмента... так что сьемный мунштук тебе понадобится чтоб не делать каждый раз новые.

Ответ: Делаем зафун
 

А что, с тройкой не уставали? :) Нижняя губа даже может травмироваться по первости, когда ее неумело поджимаешь нижними зубами. А поджимать-то надо учится, как ни крути. А вот сверху я поджимаю зубами на всех тростевых, и на самопалах, и на кларнете, и на саксе.

Почему вверх? Вверх получится соль#. Вниз!

При передуве высоких/коротких дудок у меня передув получается немного
выше чем по теории - чуть подбендиваю вниз - поджимаю немного трость - привыкаешь со временем. Думаю сказывается неидеальноость из-за малой длины. На низких лучше - ближе к кларнету (дуодецима). В твоем же случае, думаю сказывается слабость/нетренированность амбушюра. Вообще на примитивных дудках с правильной интонацией больше приходится работать. Для этого и усложняли - кларнет, сакс. Но и на них надо работать над правильной интонацией. На тростевых вообще слуховой контроль имеет гораздо большее значение чем на свистковых (БФ).

Возможно, что у тебя дудка до, а не си при правильном/поставленном звукоизвлечении и тренированном/накачанном амбушюре.
Я настраиваю дудки и играю на них так, что основные тона вверх почти не бендятся. Только чуть-чуть, если сильно-сильно постараться, а бендятся только вниз. А мундштуки тюнингую по разному. Одни так чтобы м.б. бендить ~на полтона (в начале именно так советую делать). А последнее время стараюсь добиться бенда на тон и даже чуть больше.

Я им не пользуюсь

Как было сказано выше, калькулятор позволит избежать грубых ошибок, но не даст точных размеров, тем более для вилок, а феномен с удлинением действительно есть. Лучше мерить растояние от низа и сделать сменный м-к , а также предусмотреть возможность его отодвигания от ствола, как у кларнета. Я покупал в свое время ученический кларнетный B-5 за ~400р + лигатура за ~100р. И с ним экспериментировал. Брал так же тенорный от сакса, но он не пошел.

А для кларнетного очень подходит PPR труба 25*4,2 по внутреннему диаметру (~16)

Ответ: Делаем зафун
 

Просто интенсивно дудеть начал с новой тростью.

Да, все правильно - вниз. Оговорился:)

А может на это влиять небольшая конусность канала? у меня внутренний диаметр на входе примерно 12.5 мм, на выходе - около 14. Может поэтому передув и низит?
Но амбушюр тренировать в любом случае надо:)

В общем, проковырял дырки. Расчитывал на TWCalc, диаметры отверстий практически совпали с действительными. Правда с моим кривым амбушюром трудно понять где истина :)

На этом решил эксперименты с бамбуком отложить до лучших времен (жалко портить материал, последний кондиционный бамбук в городе скупил:) , попрактикуюсь пока на водопроводных трубах.

А вот что у меня получилось:

Ответ: Делаем зафун
 

Недурно выглядит. И соотношение диаметров дырок похоже на правду.
А с теми размерами на бамбуковый зафун, которые в посылке, не пробовал сравнивать?
Конусность по идее, вроде, действительно может вносить такие искажения (высить передув).
Вот я на ppr-трубах и стараюсь делать микроконусность, но не по всей длине дудке, а на конце - начиная примерно с 1-2-го отверстия (на пластиковом покете, который я держал в руках, так и сделано). - Не хотел на данном этапе забивать тебе голову мелкими нюансами. Тем более, что пока конкретного разговора о точной настройке не велось.
Действительно, помучай пока водопроводные трубы. С каждой новой дудкой будет приходить свое (неоценимое) понимание. И побольше тренируйся на готовой (гаммы). Пользуйся тюнером, или програмным или аппаратным.

Ответ: Делаем зафун
 

Спасибо! Самому нравиться!
Размеры получились следующие (в скобках - для оригинального зафуна):
общая длина дудки 320 (305) мм
Дырки снизу вверх (расстояние до центра - диаметр)
52 (59) - 6.1 (7)
84 (84) - 6.2 (7)
100 (99) - 4.5 (5)
126 (125) - 5.9 (7)
148 (153) - 5.9 (7)
159 (163) - 4.6 (5)
181 (184) - 6.1 (7)
201 (202) - 5.8 (5) - с обратной стороны
223 (226) - 5.7 (7)

Настроечное отверстие мне делать не было смысла (в оригинале, как я понял, оно сделано чтобы не нарушать эстетику)

Т.е. положения дырок при меньших их диаметрах и большей длине дудки получились достаточно близкими с оригинальными.



Тренируюсь пока под синтезатор: играю гамму до-мажор и ре-минор под бурдонный звук (соответственно до или ре), таким образом контролирую звучание ступеней гаммы относительно основного тона.
Как все оказывается непросто...

Ответ: Делаем зафун
 

Нашел кусок тонкостенной ПВХ трубы (внутренний диаметр 16.9 мм, толщина стенки 1.3 мм, наверное какая-нибудь электротехническая). Делаю мундштук под кларнетную трость.
Высота звука получается очень устойчивой, практически не бендится. Так и должно быть? Пока непонятно: какие вообще геометрические параметры мундштука (и, наверное, трости) влияют на чувствительность к бендам.
И еще никак не получается извлечь первый передув с кларнетной тростью - получается просто высокий писк.
А также хотелось бы уточнить: какие должны быть размеры окна под кларнетную трость?