Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

Мне повезло, что мне встретились два парня. Один любительски изучил синтезатор. Без нот. Сидел, нажимал на клавиши под ритм-машину и через 5-6 месяцев стал создавать красивые пьесы на 2-3 минуты.
Второй сочинял стихи (очень неплохие) и затем создавал для гих музыку на гитаре. Теорию стихосложения как и музыкальную теорию он не знал.

Зная об обучении в муз.школах игре и теории совместно пытался читать пособия по теории. На начальном этапе мне теория также не помогала. Только раздражала непониманием всего. Но я был свободен от "расписания" и отодвинул её. А ученики в муз школе не могут её отодвинуть и вынуждены слушать "галиматью" принудительно.
Только отработав несколько десятков мелодий, задумавшись о многоголосии, исчерпавши интуитивный подход в обучении увидел как теория помогает развиватся дальше.

Выводы:
1) Интуитивный подход в обучении имеет очень большой потенциал.
(Именно в этом смысле "любителям не нужна теория")
2) Необходимость теории осознаётся при исчерпании интуитивного подхода.
3) Дабы не "сольфеджио не было для них бессмысленной тратой нервов и времени" наверно надо:
- отложит обучение сольфеджио чуть позднее;
- на начальном этапе больше уделять времени простому разучиванию песен, мелодий.

По моему такой подход сможет убрать раздражение от теории предлагаемой слишком рано. Я думаю, что разбор предложения в первом классе, пока еще дети не научились нормально те то, что писать, а читать, привел бы такому же эффекту - раздражению от полного непонимания зачем это нужно.

Но конвеерный подход к обучению в муз школе не позволяет так организовать процесс. Нужно нанять преподавателя инмтрумента и преподавателя теории. Они в расписании. Им идут деньги. Они должны работать. И рассказывают теорию тем, кто толь увидел ноты и играет одну-две мелодии. Естественно, что в такой ситуации хочется послать теорию куда подальше.

Ну а после того как пальцы играют сами и не понятно как развиватся дальше - осознаёшь роль теории для дальнейшего развития.
В общем у меня всё сходится :-)
- раздражение от теории
- "теория любителям не нужна"
- неоходимость теории осознаётся при трудностях интуитивного обучения.

Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

Да, Petr, я вот тоже в последнее время думаю, что если любителю кажется, что ему что-то в музыке не нужно, то ему это действительно пока не нужно. Если будет развиваться как музыкант - почувствует, чего не хватает. А не захочет развиваться - тоже его дело.
Но, признаюсь, одну из задач этого форума я вижу именно в том, чтобы любители захотели пройти хоть на два шага дальше, чем собирались сначала.

С профессионалами иначе. Они обязаны соответствовать. Так что, боюсь, ежели ребенка готовят к музыкальной карьере (а есть родители, которые лепят из своих чад профессионалов лет с пяти, а то и с трех), то никто не будет спрашивать, нужно ему сольфеджио или нет.

Кстати, насколько я знаю, у малышей с сольфеджио как раз все очень мило. В ДМШ не звери работают, методики разрабатывают с учетом детской психологии и всех трудностей малыша, который "только увидел ноты". В начальных классах детям сольфеджио обычно нравится. Но потом - диктанты (стресс!), оценки, трудные домашние задания, эта самая теория как таковая, которую непонятно к чему применять (потому что произведения по специальности оказываются намного сложнее того уровня, который ребенок "проходил" на сольфеджио) - в общем, тяжело, нервно и непонятно зачем...

Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

Вот сижу и не знаю, что отвечать =)
Все зависит от того, чего хочет конкретный человек. Поначалу моим горячим убеждением было то, что теория нужна обязательно, куда же без нее. Как вообще можно играть, не зная, в какой тональности ты играешь, и что при обоюдном знании теории отношения учителя-ученика намного упрощаются, хотя бы просто при разучивании нотного текста. Потом я несколько раз наткнулась лбом на то, что люди этой теории не хотят. Это, правда, были дети, но любая моя попытка выйти за рамки "палец поставь сюда" и "а это нота фа, она восьмая" встречались в штыки как самим ребенком, так и родителями. С другой стороны, у меня был взрослый ученик, которому все это было дико интересно, и которому я показывала даже внезапные модуляции.
Поэтому я даже не знаю, что ответить, поскольку с одной стороны, практика показывает, что люди замечательно играют и не зная, что такое "до мажор", а с другой внутри меня сидит червячок, который требует, что необходимо знать хотя бы минимум в виде трезвучия и его обращений, тоники, субдоминанты, доминанты и квинтового круга.
Вот так. За два ведь пункта нельзя проголосовать?

Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

Ах да, забыла сказать. По поводу всяких импровизаций, аранжировок и особенно подбора аккомпанемента. Я вас уверяю, даже в профессиональных музыкальных заведениях больше половины группы испытывает с этими заданиями огромные затруднения. Опросите человек 50 струнников/пианистов/духовиков, какой для них самый сложный предмет...

Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

Так ведь в проф. заведениях от них требуют проф. результата. Это трудно, а как же. Особенно учитывая, что студенты училищ очень часто по старой школьной памяти терпеть не могут "всякую теорию" и считают, что она "отнимает время от занятий на инструменте".
Просто я, едва разобралась в школьной теории, первым делом начала именно подбирать аккомпанементы. На трех аккордах, ясное дело, но раньше и так не могла: гармонического слуха у меня от природы не было, без теории я была беспомощна. Ни в каком училище меня бы за такое творчество не похвалили, но раз это было "для себя" - море радости.

Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?