|
Технологическая эволюция транспорта
Люди любят двигаться.Я имею ввиду путешествовать.И чем быстрее,тем лучше.От движения пешком,велосипед,авто и т.д. Но сегодня даже самолёт имеет много минусов.Через 3-4 года придёт в нашу повседневность новый транспорт( РОССИЙСКАЯ РАЗРАБОТКА) экономный, экологичный,комфортный.Кого заинтересовало буду рад ответить на вопросы в личных сообщениях или в скайпе: borisland66
|
Re: Технологическая эволюция транспорта
Быстрее самолета будет? Можно хотя бы намекнуть, о чем речь идет? А то совсем как-то не верится, что через 3 - 4 года войдет в повседневность, да еще в условиях кризиса, да еще и у нас. Если речь не о самокатах, конечно.
|
Re: Технологическая эволюция транспорта
Чтобы не превратить серьёзную тему в бла-бла-бла заходите в скайп или в л/с(извините конечно).Это конечно не секретная тема,но в России есть так называемые "фомы неверущие",которые любую хорошую идею испортить только по тому,что ОНИ по другому не могут.
|
Re: Технологическая эволюция транспорта
или выкладывайте сюда свое чудо или вы балабол торсионщик с манией преследования. что за фокусы с лс? и секретностью? зачем вообще топик открывать? что мало профильных сайтов где пасутся любители чудес?
|
Re: Технологическая эволюция транспорта
хм. ясначала не понял что за пользователь. вас не взломали?
|
Re: Технологическая эволюция транспорта
Вряд ли взломали, потому что мало кто не ставит пробелы после точки.
К Фомам неверующим я не отношусь, скорее наоборот. Но по скайпу общаться не буду, не настолько заинтересован. Прошу извинить. Да и не инвестор я, к сожалению. :( |
Re: Технологическая эволюция транспорта
ничего предосудительного в фомах неверующих не вижу. "чудеса" в науке бывают. но крайне редко. это вещи которые подтверждаются экспериментом но которые пока не может объяснить существующая теория. план эксперимента делается открытым и тогда все могут проверить. любая секретность это сразу маркер того что с высокой вероятностью это чепуха. вот пример возможного чуда - недавно опять провели с позитивным результатом тестирования безмассового ЭМ двигателя. вот статья:
эксперименты проведены уже китайцами, англичанами и лабораторией в составе НАСА. и все равно воротят носы физики. почему? потому что очень часто это ошибки эксперимента. вспомните хотя бы сверхсветовое нейтрино которое оказалось ошибкой. неординарные утверждения требуют неординарных доказательств. искать на этом форуме спонсоров безсмысленно. тем более в такой форме. вы подумайте как выглядят ваши сообщения - "я ничего вам не скажу если вы не поверите" в этом разделе можно максимум поболтать о чем то что вы не хотите скрывать от всех. |
Re: Технологическая эволюция транспорта
в то же время в россии были загублены многие уникльные производства. например Богородицкий завод технохимических изделий который сделал 80% сцинтилляторных кристаллов для большого адронного коллайдера. он мог обеспечить весь мировой спрос на детекторы на кучу лет вперед и теперь его с молотка продают. а установки небось уже на металл пошли.
это я к тому что с пробивной технологией искать деньги в россии безсмысленно. только на попил. вот на западе если идея стоящая вас будут окучивать все подряд. |
Re: Технологическая эволюция транспорта
Я лично ни кого в своём посте не оскорбил и в свой адрес не приемлю.
|
Re: Технологическая эволюция транспорта
вы оскорбили раздел.
вы написали в раздел посвященный науке следующее - я знаю супер пупер пробивную штуку. это конечно не секрет, но я не разкажу вам потому что вы обязательно не поверите. ну разве что для тех кто верит мне и так только по секрету на ушко. вы считаете это сильно напоминает научную дискуссию? вы не изложили ни идею ни доказательства и априори обвиняете скептиков в предубеждениях. так действуют в основном шарлатаны. можете попробовать убедить читателей что вы не такой. |
Re: Технологическая эволюция транспорта
Возможно я сделал что-то не так и ни кого не хотел обижать. А меня тут же оскорбили. Это тоже не хорошо.
|
Re: Технологическая эволюция транспорта
Imho, Вам надо было бы сначала дать ссылку на Википедию и на автора, тогда заметка была бы по теме технологии, причем технологии вполне интересной:
А Вы сразу привели Вашу реферальную страничку, где выступили персональным агентом, и теперь я не удивлюсь, если всю ветку администраторы удалят как спамовую, поскольку она больше о заработке, чем о современных технологиях транспорта. |
Re: Технологическая эволюция транспорта
я как абсолютно незашоренный ум в поле экономики провел часовой анализ данной компании - это пирамида. никаких акций на бирже никогда не будет.
так же я потратил окола часа на анализ технической информации по проекту и его автору. мы можем продолжить в этой теме только обсуждение самой технологии подвесной железной дороги на натянутых рельсах. но стоит ли? это на 99.9% лженаука. вот первое на что стоит обращать внимание - академик РАЕН Анатолий Юницкий вот признаки лженауки: вот критика. оцените высокий слог ответов. я вас умоляю не несите им деньги, не давайте адресов мейлов и телефонов. |
Re: Технологическая эволюция транспорта
вот тред по экономике:
|
Re: Технологическая эволюция транспорта
В принципе идея интересная, хотя на первый взгляд выглядит идиотской: вместо укладки по земле строить дорогущие мосты.
Главный недостаток стальных рельс в том, что они сломаются, если шпалы будут стоять недостаточно близко. То что рельсы и шпалы очень тяжелые не суть важно, т.к. поезд еще тяжелее. Но получается, что под шпалы должно быть уложено основание, для подвесной железной дороги достаточно мощное и дорогое. Рельсы практически не работают на растяжение, и нужна ферма, положенная на опоры, работающие на сжатие плюс на знакопеременные моменты, т.е. тоже мощные и дорогие. Пример - ж/д мост через реку. Очень дорого. Если взять кевларовые или другие углеродные нити, то нагрузку на растяжение они выдержат колоссальную, если их много. Вес вагона не будет давить только на близлежащие опоры, а будет распределен на многие, и получится, что опоры будут работать практически только на сжатие, плюс оно на каждую опору будет меньше. В результате мощные опоры должны быть только на конечных станциях, в промежутках дешевые и легкие. Кроме того опоры еще легче из-за отсутствия ферм, и экономия за счет отсутствия ферм также основополагающий плюс. Полный аналог, только с ног на голову - струна для гардин. У меня есть и струна, и обычная подвеска с фигурным рельсом. Обычная требует промежуточного кронштейна и работает на отрыв вниз. Струна же пытается вырвать крайние кронштейны, выворачивая их. Сейчас ж/д рельсы соединяются легкими планками и болтами, практически не работающими на разрыв. У композитных струнных рельс крепление будет на разрыв работать постоянно, в этом весь смысл (предварительное натяжение), иначе это просто замена стальных рельс другими. Почему раньше не делали? Не было углеродных волокон. Вроде бы все замечательно. А террористы? При таком подходе уничтожение одной промежуточной опоры приведет к разрушению всей дороги, все схлопнется, или же промежуточные опоры должны быть рассчитаны на момент и увеличенную нагрузку на сжатие, что губит всю идею низких материальных затрат. Про экономические расчеты я вообще молчу, чего стоит только обещание удорожания прокладки в городе только на десятки процентов, а не в разы. Не могу пока сказать, что организаторы проекта - мошенники, но они ими станут, если не вернут оставшиеся деньги «акционерам», когда проект накроется медным тазом. |
Re: Технологическая эволюция транспорта
в ваших словах про опоры смысл вижу я. (йода)
но остальная часть проекта утопия. я представляю что случится если порвет опору натяжения - вся ветка складывается. трос летит со сверхзвуковыми скоростями и крушит все на своем пути. это как монорельс. вроде бы и + есть но слишком много минусов. лучше уж добивать в том направлении в котором японцы работают - скоростная железка на 500км в час. можно на магнитном подвесе. а если в вакуум трубу загнать то еще больше скорости. альтернатива самолетам на массовых маршрутах. хотя капитальные вложения на уровне ЖД в большую сторону. |
Re: Технологическая эволюция транспорта
Технических проблем полно и наверняка нерешенных. Чего стоит только провисание рельс, которое точно будет. При скорости 500 км/час вагоны просто улетят вверх.
Тросы вообще страшная штука, уже столько туристов поубивало, когда полиспастами натягивали переправы и случался разрыв... Навскидку лет 20 надо и то при условии финансирования, а нормальные инвесторы вкладывают деньги только в акции компаний, прошедших процедуру листинга на достойной бирже. Никакого IPO не будет без внятных решений технических вопросов, а эти решения легко могут повлечь экономическую неэффективность. |
Re: Технологическая эволюция транспорта
"Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе". Н.А. Некрасов. "Железная дорога" |
Re: Технологическая эволюция транспорта
|
Re: Технологическая эволюция транспорта
Не помню имён изобретателей железобетона... Но история была примерно такова: один садовник в продолговатых формах из под рассады отливал на продажу бетонные кирпичики. Однажды он уронил железный пруток, которым мешал раствор, в форму с этим самым раствором. Утром он извлек из формы вчерашний кирпичик и случайно уронил. Вопреки предыдущему опыту этот кирпичик не раскололся. Тогда садовник стал умышленно вкладывать железные прутки в середину формы перед заливом раствора.
Дело шло замечательно, до того, как на всё это обратил внимание один инженер. Тот произвел расчет нагрузок и понял, что арматура расположенная в середине изделия практически не несет никакой нагрузки, а вот если расположить ее вдоль поверхностей изделия, то результат будет действительно существенным. Таким образом авторства изобретения железобетона ушло от счастливчика-первооткрывателя к более образованному и внимательному инженеру. В этом самом ролике про чудо-дорогу "из тросов" изображен очень похожий случай. Классический рельс не случайно делают в виде двух полок соединенных вертикальной стенкой. Основная нагрузка на сжатие и растяжение приходится именно на эти полки, а не на шейку между ними (которую как известно может прострелить знаменитая винтовка Мосина чуть ли не с 800 метров). Но в любом случае, даже если получится сделать такие чудо рельсы (предположим даже, что "тросы" будут размещены "правильно в смысле распределения нагрузки), то стоимость их будет вряд ли меньше асфальтовой дороги. Можно даже попробовать использовать стекловолокно или углеродное бездефектное мономолекулярное волокно, но не думаю, что это будет очень дешево. Карбоновые рейки на рынке пока стоят копеечку... Правда в тросах не нужно все эти волокна клеить между собой... P.S. Вот пока сочинял всё это, придумал еще один вид транспорта, в котором вообще не нужна дорога как несущая основную нагрузку часть. Нужно просто сделать троллейбус наоборот и гнать груз по воздуху. |
Re: Технологическая эволюция транспорта
С тросами в принципе конструкция сомнительная, в основном они дадут только сжатие рельса, что может привести к более ранней "потери устойчивости"..
Тросы делают внутри бетонных куполов для хранения взрывчатых веществ, нагружая купол на сжатие заранее , чтобы возможный взрыв внутри купола его не разрушил. И в данном случае задача у них понятная - сжать бетон. Может быть тросы в проекте дороги и не должны нести никакой нагрузки, а подавать напряжение и т.п. ? |
| Текущее время: 12:41. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot