Хорошие научнопопулярные сайты
 

предлагаю постить сюда адреса хороших научнопопулярных сайтов:
вот замечательный экземпляр. регулярно почитываю. статьи большие и интересные.

http://elementy.ru/

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

Астрономия
форум http://www.astronomy.ru/
западный форум http://www.astronomyforum.net/

А здесь почитать
http://www.astronet.ru/
http://galspace.spb.ru (про планеты)
http://www.realsky.ru/
http://www.realsky.ru/articles/binocularuniverse (наблюдаем в бинокль)
http://naedine.org/ (наблюдаем дипскай)
http://www.astromyth.ru/Constellations/ (про созвездия)
http://www.realsky.ru/articles/constellations (еще про созвездия)

Дополнительно
http://www.lbt.su/ (самый большой бинокль в мире)
http://www.lbto.org/

http://www.astronomylogs.com/ (разные справочники)

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

немного истории о космических лучах:
http://elementy.ru/lib/431736

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

Хороший проект http://postnauka.ru
Например видео лекции их http://postnauka.ru/video

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

о катаракте, современной офтальмалогии, как человек может видеть в ультрафиолете:
к сожалению на английском, но много фото.

жернал любознательного пациента:
http://www.komar.org/faq/colorado-ca...ry-crystalens/

статья:
http://www.lensrentals.com/blog/2013...h-color-vision

у голубей по ее словам 5 видов колбочек, а у нас 3 да и то красная это немного подмутировавщая зеленая. ущербные сапиенсы вобщем.

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

неплохое видео. на ютубе есть несколько каналов переводов на русский оригиналов от того же автора.

http://www.youtube.com/watch?v=XBlZOm7t2EQ
http://www.youtube.com/watch?v=tDSHREAPouY

ищем по тегу minutephysics

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

вот цикл замечательных демонстраций по физике и химии. роликов очень много.
https://www.youtube.com/watch?v=AUfbvtdbeMM
https://www.youtube.com/watch?v=pgZ25Et8jI8

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

у физиков праздник. есть подтверждения инфляционной теории расширения вселенной и косвенные подтверждения теории квантовой гравитации.

как это событие повлияет на цены на ЖГХ пока не ясно но лет через 50 наверняка что то придумают. ведь никто не думал что через 50 лет компьютеры будут в каждом доме и так же обыденны как тапочки

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

Вот тут ещё один интересный взгляд на картину мироздания:
https://www.youtube.com/watch?v=_mxdwl0mUy0

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

ну во первых плоскость эклиптики почти совпадает с плоскостью галактики а не перпендикулярна ей, а во вторых то как выглядит движение зависит от точки отсчета. никакой тайны тут нет. можно и дальше пойти и например от галактики андромеды показать движение за 1 миллиард лет в минуту, там уже будет спираль со смещением вокруг центра нашей галактики наверно. но в то же время удобней брать за точку отсчета максимально гравитирующий объект в окресностях. вы же не рисуете траекторию передвижения корабля или самолета от центра галактики?

никакого нарушения физики не наблюдается. хватит обычной теории гравитации ньютона. то есть видео смешное даже для науки 300 летней давности. весь текст в видео махровое вешанье чепухи.

чтоб получить наблюдаемые движения достаточно одной формулы
A=M*G/r^2

P.S. мне искренне жаль что вы не можете понять что видео чепуха. ведь это элементарная школьная физика. наверно 6-7 класс. подумайте как сильно вас могут дурачить в других случаях.

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

Ну и чему противоречит это видео?...
Если плоскость эклиптики "почти совпадает с плоскостью галактики а не перепендикулярна ей", то это означает, по логике это же видео, что движутся они вдоль оси (оси - каждая структура вдоль своей - и это движение сонаправленное).
На мой взгляд это видео ничего вообще не опровергает из известного современной науке, но дополняет или несколько корректирует картину.
Не знаю, о чем тут можно искренне жалеть.

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

1. земля не вращается вокруг солнца - все относительно. в падающем самолете можно получить невесомость относительно самолета, так невесомость есть или нет? ))).
2. вы нигде не найдете информации о вращении солнечной системы в нашей галактике - ложь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечная_система
Обращение вокруг галактического центра
Наклонение к плоскости Млечного Пути 60,19° (вот тут я ошибся с плоскостью. вот видите как просто признавать свои ошибки)
Расстояние до галактического центра 27 170 ± 1140 св. лет (8330 ± 350 пк)
Период обращения 225—250 млн лет
Орбитальная скорость 220—240 км/с
3. кажется что земля возвращается через 365 дней в исходную точку - все зависит от системы отсчета. если брать за систему отсчета положение солнца относительно звезд то да, каждые 365.25 дней солнце будет находится примерно в том же месте. http://ru.wikipedia.org/wiki/Сидерический_период
4. солнце не центр галактики - а центр галактики не центр вселенной и тоже ращается вокруг центра метагалактики а он тоже вокруг чего то вращается. так что с того?
5. планеты движутся независимо от солнца - ложь. если бы солнце исчезло планеты несдерживаемые его гравитацией разлетелись бы веером и отправились в весьма причудливое путешествие по галактике.
6. траектория бла бла не вписывается во вращение чего то вокруг чего то - ложь. что за теория такая "вращения чего то вокруг чего то"? все что описано в видео объясняется гравитацией. не нужно никаких других сил чтобы получить такой вид движения хотя в видео утверждается что нужны магические вращающие по спирали енергии увлекающие за собой объекты. при этом в кучу свалены ядерные силы, вращение электронов вокруг ядер.

дальше начинается припадок и автор уже ощущает како н вращается вокруг галактического центра и готовится перейти в следующее измерение. потом какие то непонятные аналогии с днк, волосами на макушке.

как можно вообще єто серьезно воспринимать? єто все равно что говорить что уменьшение количества пиратов повлияло на глобальное потепление.
http://natalyarukol.ru/wp-content/up...p1-300x199.png

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

Согласен, вообще название ролика очень пафосное. Разные категоричные утверждения про то, что вы нигде не найдете... - тоже перебор. Но вот сама картинка мне понравилась, и я ее могу воспринимать лишь как иллюстрацию к идее более сложного чем круговое движения. Как оно на самом деле выглядит можно лишь пытаться выяснить наблюдая картину звездного неба (желательно из нескольких разнесенных довольно далеко точек - т.е. не только с Земли). И здесь вот эта самая картинка может помочь хоть как-то начать это упорядочивание. Существует ли хоть один звёздный каталог или альманах, где указано что звезда такая-то движется вдоль такого-то вектора и с такой-то скоростью? Мне не встречались такие. Я даже не знаю, ставил ли кто-либо такие задачи. А вот этот ролик говорит о том, что такую карту/альманах/каталог тоже можно сделать - и это будет очень даже интересно.

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

Надеялся поржать или насладиться чем-то красивым и стройным. Не получилось. Не надо больше такого низкопробного троллинга. Он неизящен и не доставляет удовольствия поиска завуалированных ошибок.

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

Проблема именно в этом "надеялся поржать..."
Меня вообще очень удивляет категоричность людей во всевозможных вопросах (обычно у таких людей это целый веер направлений).
Разумеется - все кругом недоумки и дилетанты. Пытаться понять, то о чем они говорят - вообще бессмысленная трата времени.
Здесь про космос, в другой ветке куча умных слов, которые уверяю Вас, обидели ninjaMAGa - он больше не пишет. Ну может еще напишет...
Вам от этого сильно похорошело? Если да - то мне остается только посочувствовать.
И вообще - интернет, ютуб и прочее надо запретить, т.к. все давно известно науке еще до создания всех этих новинок, а ими пользуются эти глупые дилетанты...
А я вот люблю дилетантов - они живые...

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

движение на самом деле не круговое. если брать только теорию ньютона и пренебречь другими планетами то земля вращается по эллипсу хоть и близкому к кругу. если не пренебрегать другими телами то по почти эллипсу. воздействия планет друг на друга а так же приливные силы приводят к небольшим изменениям орбит и осей вращения. а теория относительности вносит свой мазок.

категоричность основывается на статистике. если бы хоть раз альтернативщики предложили что то дельное. но увы сейчас вероятность кулибиных в теоретической физике ничтожно мала так как входной порог в науку очень высок. да чего в физике. вот про эволюцию до сих пор ругаются так что только пыль столбом. требуются огромные знания чтоб опираясь на них что то превносить новое. всякие фарадеи с пружинками без знания математики уже не взлетят. а перелопачивать тонны бредней быстро надоедает.

науке не все давно известно. но известно порядком. вот можете попробовать ткнуть пальцем в что то а я поищу известно ли про это науке.

дилетанты живые, но они как дети. играются в своей песочнице. вы сильно обращаете внимания когда вам дети советуют поступать так или иначе? мне похорошеет от того что люди будут меньше верить чепухе. если они обижаются на то что их любимых сказок скорее всего нет то что я могу поделать. если хоть одному человеку помогло то что я пишу это уже стоит того.

ученые тоже живые.
https://www.youtube.com/watch?v=2un9rO2ZF4g
но их живость трудно понять тем кто не разбирается в тензорном исчислении. вот незадача. но есть популяризаторы. и на них нужно молится так как эти люди делают неблагодарный труд по тому чтоб донести до обывателя хоть малую толику.

вот по астрономии и темной материи замечательная лекция. даже есть юмар.
https://www.youtube.com/watch?v=0ZiXC8Yh4T0
с переводом:
https://www.youtube.com/watch?v=5-_CoDAaDJM

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

Товарищи по форуму, не надо только погружаться в обсуждения смысла существования подобных альтернативных гипотез. А не то мы быстро прикатимся к метафизике, религии и священной войне :)

Вполне достаточно в этой ветке публиковать ссылки на хорошие научно-популярные ресурсы, желательно вписывающиеся в парадигму науки. Все-таки, переворот мироздания, это, наверное, не то, зачем читатель придет в эту тему.

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

1. Ну мне интересна природа гравитации, например...
2. На высказывания или "советы" детей я стараюсь обращать внимание и понять, что же на самом деле нужно конкретному ребенку. Ребенок не всегда может корректно выразить свою мысль, и его обращение может означать просьбу помочь в чем-то разобраться... И тыкать его мордой в учебник - не всегда правильный поступок. А про умные разговоры на научном языке даже "Ералаш" был: "Дедушка, а с кем ты сейчас разговаривал?"
Что же касается тензорного исчисления и прочего: неумение донести суть вещей, в которых ты действительно разбираешься, простым понятным языком человеку, которому эта тема интересна - не лучшая характеристика специалиста.

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

по гравитации есть как новые гипотезы так и несколько рабочих теорий с разными областями применения.

рабочие теории:

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_всемирного_тяготения
для малых скоростей расстояний и масс довольно точна.

2 http://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_т...тносительности
работает для больших расстояний масс и скоростей. включает в себя предыдущую как частный случай.

естественно ни одна из них не закрывает все уровни энергий и условий и у ОТО есть проблемы, например она туго воспринимается вместе с квантовой физикой. поэтому ученые копают дальше.

особо могу выделить такие моменты как:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бозон_Хиггса - отвечает за инертную массу частиц и с гравитацией пока не связан. http://ru.wikipedia.org/wiki/Механизм_Хиггса

ну и над чем работают:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Альтерн...рии_гравитации

одной их перспективных считается http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_гравитация так как позволяет объеденить гравитацию с другими взаимодействиями (квантовой физикой) и создать теорию всего.

те последние эксперименты по изучению карты поляризации реликтового излучения как раз являются подтверждениями квантовой гравитации пусть и с оговорками.

З.Ы.
какое либо внятное понимание всех этих теорий без знания математического аппарата вряд ли возможно и носит ознакомительный характер. нужно искать конкретные научнопопулярные лекции в которых пытаются простым языком описать на что похожа каждая из теорий.

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

"неумение донести суть вещей, в которых ты действительно разбираешься, простым понятным языком человеку, которому эта тема интересна - не лучшая характеристика специалиста."

в том то и проблема что с какого то момента это становится невозможным. есть некая критическая сумма знаний которая нужна для воспринимания новых. более того нужна особая структура мышления которая воспитывается в процессе обучения. например критическое мышление. токо ради этого последнего я бы всех отправлял на технические специальности даже если бы потом все знания вылетали из головы.

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

Дело не в сложности или невозможности простого объяснения, а в том, что тот, кто знает чего-то (и при этом далеко не всё, а что-то даже, возможно, знает превратно), считает нормальным назвать другого неучем в весьма неучтивой и высокомерно авторитарной форме. Ладно бы на научном форуме, но на музыкальном...
"Надо чтить потёмки чужой души. Смотри и чти, смотри и не плюй." (с) В. Ерофеев.

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

я не вижу ничего ненормального в том чтоб говорить о том что кто то чего то не знает если все говорит об этом. я вижу ненормальное в том что тот кто чего то не знает претендует на то что он таки что то знает. причем такое что остальным знающим не понять потому что они мол смотрят на него с высока и он обижается от этого.

то что я чего то не знаю не означает что я не могу обвинять кого то в незнании. это аргумент типа "сначала добейся". я экстраполирую. я например не могу разобратся в ОТО. но при этом могу немного в математике и физике хотя бы на школьном уровне так как университетский уже выветрился почти. а вот некоторые и того не могут. следовательно мне не обязательно знать ОТО чтоб предположить что кто то другой может его не знать.

вот я судя по вашему поведению могу предположить что вы тоже не разбираетесь в ОТО. это сильно высокомерно с моей стороны? если так что вы будете обижаться на правду?

я тоже не знаю кучи вещей и мне абсолютно понятно например как на меня может смотреть с высока какой нибудь перельман который абсолютно резонно может смотреть с высока на все человечество кроме пары десятков специалистов которые могут понять что же он сделал. осознавать свою ограниченность это тоже достижение.

вот тут цитаты для любителей цитат: http://ru.wikipedia.org/wiki/Я_знаю,_что_ничего_не_знаю

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

Под дилетантом кого имеете ввиду, "не профессионала" или "необразованного"?

В первом случае ничто не мешает быть образованным и таки набрать необходимый багаж знаний, который поможет выделять базовые элементы оценки гипотезы и её обоснования.

Например, если мне кто-то скажет, что он произвел трисекцию угла циркулем и линейкой или разрешил задачу квадратуры круга, я его "поток сознания" априори отвергну. Ну, просто это неразрешимые задачи. Заинтересоваться его "доказательством" я смогу только в том случае, если мне будет интересно погрузится в живой мир логических конструкций, предположений, обоснований. И исключительно с целью найти нарушение. Это кайфово. Это работа ума с множеством объектов.

Во втором случае ("необразованного")... Ну, что здесь говорить... Скучно. Как разговоры пропитых мужичков за стакашком портухи. Ни о чем. Пустота.

Вот Вы когда-то искали эффект Допплера во флейте, обосновывая "смотрите, под каким давлением мы туда воздух дуем". Я возражал. Я знаю, что каждая из поддерживаемых флейтой звуковых волн (а их сразу сотни и тысячи) пробегает по флейте и "по ветру" и "против ветра". Во-вторых, я знаю, что "ветер" во флейте (скорость движения через сечение) крайне мала по отношению к скорости звука. Что где-то разделение объема "вдуваемого воздуха" - около 85 к 15-ти (85 - не во флейту). Что сечение устья виндвея и сечение канала флейты - несопоставимы. Вы возмущались: "Да откуда вы знаете, что 80 к 15, вы что, измеряли?" Нет, я не измерял. Я просто знаю, как устроен свисток: http://www.flute-a-bec.com/reglage-bouchongb.html , знаком с условиями работы флейты http://www.flute-a-bec.com/acoustique-embouchuregb.html . То есть, если бы даже "эффект Допплера" имел место, его влияние на частоту было бы крайне мало. Достаточно просто знать соотношения величин. Достаточно знать основные положения, чтобы на самом начальном этапе отбрасывать все априори неверные предположения. Достаточно знать обоснование нерешаемости удвоения куба, чтобы с завязанными глазами сказать "нет". В обосновании гарантированная ошибка. Но чтобы указать на ошибку "изобретателю" нужно его полностью обучить геометрии. Вопрос - оно кому-то надо, кроме "изобретателя" (который еще и брыкается "Я Д'Артаньян, а вы все негодяи, просираете непризнанного гения")? Никому не нужно.

А хочется чего-то заковыристого. Хоть бы за пределами школьной программы. Школьной! В стране, в которой принято кричать "Ай, у нас было самое лучшее образование!". Хочется чего-то живого, а не скучного :) Хочется, чтобы меня ткнули мордой в незнание.

Не обижайтесь, Jivatman. Подсказать Вам интересные кино посмотреть (с кино легче начинать учиться)?

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

интересная табличка (английский) про дозы радиации.
http://xkcd.com/radiation/

а так же интересный сайт (русский перевод) где инженер отвечает на вопросы типа "а что если" заданные пытливыми и незашоренными умами.
http://chtoes.li

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

одна из самых известных статей:
http://chtoes.li/page/relativistic-baseball

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

внезапно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мирные_..._взрывы_в_СССР

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

http://n-t.ru/ri/mk/sk.htm - одно из любимейших изданий детства.

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

Детства?? Наверное, Вы в детстве были Моцартом от науки.
Я ее читал в возрасте "школьника старших классов", как там и рекомендовано, но понимал в основном цитаты из Козьмы Пруткова. Отсюда я сделал вывод, что автор - остроумный и ироничный человек.
.... Спросил у жены - если выйдешь из Киева и будешь идти все время на северо-восток, куда в конце придешь? Она говорит: на Северный полюс! Я говорю - ты же идешь не на север, а на северо-восток! Она: значит, просто дольше пройдешь. (ср. ответ у Маковецкого). Почему - объяснить не может.
У нее правда в школе были любимые предметы - алгебра и тригонометрия.

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

Не был. Просто родители набили стеллаж научпопом: всякие космические, экологические, океанские книжки, мыслеразвивательские издания, подборка "Кванта" и "Ученые-школьнику"... Некоторые книжки (в том числе - и указанную) я вообще самостоятельно выменивал на всякую ерунду.... Ну, да, бывал на математических и физических олимпиадах... Но не за счет знаний и счёта, а за счет просто умения в голове выстроить физмодель...

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

размер вселенной и всякие космические штуки:
http://htwins.net/scale2/ (есть англ. укр. и другие языки. русск. к сожалению нет)

земля с кольцами https://www.youtube.com/watch?v=hoz5Q2rGQtQ
если бы луна была "слегка" ближе https://www.youtube.com/watch?v=oBDZtt0vWD8
визит сатурна к земле https://www.youtube.com/watch?v=nY2jv4GWUhQ

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

эх как все таки хочется чтоб нашли жизнь на марсе.
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-ima...54E01_DXXX.jpg

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

Следы протекторов?

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

нет. это природные образования, такие могут быть оставлены колониями водорослей. но могут образоваться и без жизни, так что рано радоваться

Re: Хорошие научнопопулярные сайты
 

интересный канал. в очень простой доступной и шутливой форме (я бы сказал на максимально возможно заниженном уровне для понимания наибольшего объема зрителей) рассказывается о поведении различных зверей и связанные с этим аспекты человеческого поведения.

https://www.youtube.com/user/vsekakuzverei/videos