Самоучители и школы, какие они должны быть, на кого они рассчитаны?
 

Думаю, что нет, ведь на форуме люди формулируют то, что поняли сами своими словами. Еще, кстати, не факт, что правильно поняли и правильно сформулировали :-D, в любом случае в сказанном есть отражение их реального опыта..

Большинство же тех, кто пишет книги, чаще используют метод компиляции собранной информации и часто не имеют большого практического опыта в том деле, о котором пишут...
Особенно ценны как раз те книги, которые построены большей частью на своем личном опыте. Все книги на русском для блокфлейты, которые я видел, были сделаны по такому плану: немного чуть ли не стандартного текста и много нот.. Чешская школа (правда для сопрано) произвела на меня похожее впечатление даже без перевода...В английской версий самоучитель для альта) что-то было, но мне не хватило терпения дочитать до конца... пока общение с самой блокфлейтой дает больше... наверно, читать будет интересно потом, когда уже сам что-то понял и хочется какой-то систематизации.

Сам процесс обучения музыке примерно такой: делай так каждый день по столько-то минут, воображай то-то, и попробуй получить такой-то результат. Пока это не проделаешь, читай, не читай - ничего не понимаешь, а когда сделаешь - то уже и сам рассказать что-то можешь, но не факт, что те, кто не пробовал, поймут :-D (Зато читать становится интересно о том, как это описывают другие)

Re: Важный вопрос по альту.
 

черт... вот это как раз очень и очень печально.. потому что например у меня нет знакомых, с кем можно было бы пообщаться и увидеть "как надо".
и в сети видео на блокфлейте не так уж и много..

Re: Важный вопрос по альту.
 

Это горькая правда жизни.
Ну ладно историки, ясен красен, что в средние века ни кто из современников не жил.
Но подавляющее большинство книг и учебников такие.
Оно и понятно. Кто умеет лечить, тот лечит, кто не умеет пишет книги.
Кто умеет программировать, тот программирует, кто не умеет, тот пишет книги.
Башмет может и имеет школу, и может у него есть ученики, но книгу он не пишет. У него просто нет времени, он играет.

Re: Важный вопрос по альту.
 

mogget, вообще-то, и Николай и Анатолий изложили точку зрения «филосовствующего примитивизма», дескать «Учат неумехи, профессионалы играют». Это осмысление проблемы на уровне даосских коанов, народных пословиц и поговорок, а в противоречивости результатов такого подхода сомнений нет :) На самом деле, все не так просто, как хотелось бы описать, и не так уж сложно, чтобы потратив 15 минут на осмысление, не дойти до сути.

Словами сложно описать звук. «Понять лишь после того как научился» - это не следствие «неумения объяснить» или «неумения играть», нет. Просто для осознания описываемых аспектов техники нужно иметь уже хоть какой-то слуховой багаж. Вот Вы, например, не в состоянии различить начала звуков с различной артикуляцией. И неспособны не потому, что: а) артикулируете неправильно; б) не «поставлено» дыхание; в) еще что-то. Нет, причина лишь в том, что Вы еще не развили в должной степени свой слух. Слух – это многогранное умение, и такой его аспект, как восприятие на слух различных вариантов артикуляции – тоже развивается. Просто не нужно торопиться. Все придет в результате упражнений и экспериментов. Чем больше практикуете – тем глубже осознаете различия в звуках. Причем, следует отметить, что большинство «продвинутых» самоучек умеют слышать инструмент и его звук гораздо лучше, чем ученики музыкальных образовательных учреждений. Лишь потому, что экспериментируют больше.

Преподаватель «живой» обладает таким преимуществом, как предоставление ученику должных слуховых образов и примеров.

Как быть «дистанционному преподавателю», который может описывать лишь технические моменты, но не может дать верные слуховые примеры? Такой преподаватель просто-напросто дает упражнения, которые помогут самоучке с его учебником побыстрее получить своими силами определенный слуховой опыт, осознать различия. Учебники такого уровня по блокухе - существуют. Например – Walter van Hauwe, The Modern Recorder Player.

То есть, не следует ожидать, что существует такое пособие, прочитав которое, и поиграв всего недельку-вторую, сразу поймешь и научишься использовать определенные аспекты техники («все эти тонкости»). Нет, для начала их нужно научиться слушать, то есть, много упражняться и экспериментировать, оттачивать свои умения слухового анализа. Учебник лишь может подсказать, что нужно делать, чтобы свою технику развивать целенаправленно (делать сразу максимально «правильно»). Нет «волшебной пилюли», приняв которую (прочитав и даже заучив наизусть книжку), научишься играть. Нет, тут нужно много времени и работы. Вообще все обучение музыке – это развитие слуха экспериментами, а потом - оттачивание техники на основе уже имеющихся слуховых представлений и прогнозов. И вот именно развитие слуха – это самая затратная по времени часть обучения. Способность человека быстро приобретать слуховые представления – это очень большой плюс в обучении. И, честно признаться, наличие слуховых примеров со стороны учителя не убыстряет получения слухового багажа в разы, нет, лишь чуть-чуть быстрее получается.

Дыхание «на опоре» - это всего-то навсего умение выдавать «на гора» стабильное давление воздуха на протяжении всего звука, так, чтобы звук «не дрожал». Вот вспомните Ваше со сверстниками первоначальное обучение каллиграфии. Первые буквы – дрожащими линиями, непохожие, кривые. Вот это и есть «дыхание не на опоре». Учитесь дальше – линии уже более уверенные, аккуратные, с нужным давлением пера на бумагу. Все, больше нет никаких хитростей и тонкостей. Только стабильное давление. Рука об руку с «дыханием на опоре» идёт сила подачи воздуха в зависимости от диапазона.

Когда такой способ обращения с инструментом еще не достигнут, то «кривизна» и «дрожание» отвлекают от всего остального. Многие духовики даже говорят, что после получения нужных дыхательных навыков «меняется тембр» инструмента. Это чушь, тембр не меняется, просто звук перестает «вихлять». Дело в том, что «тембра инструмента», как такового, не существует. Если даже исходить из простейшего понимания тембра как соотношения слышимых громкостей гармоник, то все звуковысотные позиции, получаемые на духовом инструменте – все имеют свой особенный тембр. Ноты ре и до – это ноты с разными тембрами :) Мало того, любое изменение громкости, высоты – все они сопровождаются изменениями тембра. Когда же звук «дрожит», то нельзя говорить даже о каком-то установившемся тембре, спектральная характеристика звука очень непостоянна. То есть, дыхание на опоре – это и есть минимальный уровень «умения дуть» в инструмент, все что самоучка делает до этого – это не упражнения, а эксперименты :) Это нужно понимать, причем как давателю советов, так и получателю.

Когда же дыхание «поставлено», то можно уже осознанно и беспрепятственно заниматься прочими исполнительскими техниками, не отвлекаться на «дрожание» и срывы.

Пункт номер два. Для того, чтобы правильно что-то описать в самоучителе, нужно:
1. самостоятельно глубоко осознавать описываемый аспект
2. уметь правильно подбирать слова и упражнения
3. понимать, что ты учишь самоучку

То есть, хороший самоучиетель может написать лишь такой человек, который:
а) хорошо играет (хороший музыкант)
б) хорошо понимает фундаментальные аспекты исполнительства (хороший теоретик в органологии, акустике и музыке)
в) хороший преподаватель
г) и при всем при этом – самоучка.

Просто хороший музыкант, как бы он ни был гениален, никогда не сумеет написать хороший самоучитель – он слабо эрудирован, недообразован, не имеет преподавательского стремления. Потому хороших самоучителей по музыкальным инструментам (вообще по всем вместе) – раз, два и обчелся. «Компиляционные» учебники – это учебники из под пера музыкантов, которые больше пользы видят в нотных упражнениях, но, как и собаки, не могут выразить словами технические аспекты :)

А вот по поводу ютуба Вы неправы: рекодер – один из лидеров ютуба по описанию исполнительских техник, по обучающим видео.

Теперь о преподавателях и музыкантах. Музыкант может научить тому, что умеет, преподаватель – тому, что знает. Разница – огромна. Если выбирать между хорошим музыкантом-блокфлейтистом и средним педагогом-духовиком – смело выбирайте педагога. Учитель-гобоист научит и быстрее, и глубже, чем музыкант-блокфлейтист. А педагог-поперечник – и подавно. Потому не нужно пенять на окружение – смело в любую музыкалку, тамошние флейтисты помогут.


П. С. Блин, как-то все получилось агрессивно… никого не хотел обидеть...

Re: Важный вопрос по альту.
 

Тут всё дело в том, что музыканта учит не один преподаватель и музыка, это не один предмет изучения. Самоучитель игры на инструменте ни когда не охватит в достаточной мере остальные дисциплины. В идеале нужно писать самоучитель сольфеджио, самоучитель теории музыки, самоучитель гармонии, самоучитель музыкальной литературы и кучу остальных.
И что это за блокуха? Откуда эта пролетарская тяга к упрощениям и сокращениям? Панфлейта - панкуха что ли? Скрипуха, гармоха...
Какое пособие? Разве существует коллектив генеальных преподавателей, которые могут хоть чему то научить за недельку-вторую, а тонкастях я даже и не говорю.
Дыхание «на опоре» - это умение точно контролировать звук во всём диапазоне духового инструмента и всеми нюансами. И не стоит дистанцировать дыхание и артикуляцию. В подавляющем большинстве случаев артикуляция, это дыхание, а язык просто клапан. Все эти ти-ту-та и ди-ду-да способ заставить ученика по другому "дышать".
Меняется, причем до неузноваимости. Дело даже не в ровном звуке. Есть такое понятие у духовиков как "пионерский звук". Честный ровный и даже не зажатый, но не "вкусный" и не красивый.
Исходя из простейшего, мы сразу должны смириться с тем, что ответ будет не точным. Как детские задачи по физике, где "сопротивлением воздуха можно пренебречь".
Тем не менее, мы легко отличаем по тембру гобой от кларнета, блокфлейту от оркестровой флейты, даже если они играют в разных диапазонах и звук дрожит. Твои выводы сделаны исходя из упрощенного понимания тембра, в итоге неверный результат.
Ну нет! Необходимо гармонично развиваться с самого начала. Техника, штрихи, нюансы не должны отставать от звука.
Хороший музыкант, отлично ориентирующийся в репертуаре своего инструмента, прекрасно знающий его историю, выдающихся исполнителей, имеющий блестящее образование, имеющий свою школу и успешных учеников... Вот нафига от будет писать самоучитель, скажи мне? Как ему такая мысль придет в голову?
Да и если придёт, то он благополучно запьёт её коньяком:)
Он, талантливый музыкант, закончивший музыкальную школу 5-7 лет, музыкальное училище 4 года, консерваторию 5 лет, не возьмется изложить свои знания, умения, опыт в книжке на 200 страниц. Это утопия. В лучшем случае он напишет школу, но не для ученика, а для других преподавателей, у которых есть такой же багаж и он просто поделится с ними своими открытиями, находками. Можешь представить себе самоучитель игры на клавесине слабо эрудированного, недообразованного гениального Моцарта? Я нет! И не потому, что у меня плохое воображение. Я скорее самого Моцарта могу представить в хоккейной форме на воротах нашей сборной, чем написанный им самоучитель. Не надо профессионалам писать самоучители. Нужно четко понимать границу между профи и хобби. Это как пособие по конструированию авиамоделей, написанное генеральным конструктором КБ "Туполев". С первой же страницы уйдешь в такие дебри аэродинамики, что не только модель не построишь, но и вторую страницу ни когда не прочтешь.

Блин, тоже малька агрессивно вышло))))

Re: Важный вопрос по альту.
 

То есть из этого можно сделать такой вывод: Вы собственный слух улучшите, будете слышать все нюансы (типа они уже есть в звуке, просто в вас нет способности их слышать), а вот простые слушатели вероятно эти нюансы не услышат никогда, т.к. свой слух они не развивали и не будут развивать? :-D

А по-моему ничего подобного, если слышишь сам, то слышат и другие люди с менее подготовленным слухом, а если не слышишь сам, значит никаких нюансов в звуке просто нет. (Конечно, возможен и третий вариант, сам слышишь в воображении, а в звуке ничего нет :-D)
В любом случае, игру любого музыканта на любом инструменте, использующего много нюансов, от игры музыканта, эти нюансы не использующего, отличаешь легко, хотя и не отдаешь себе отчет в том, что это за нюансы.

С преподавателем опять-таки не так все просто, должные слуховые образы и примеры гораздо эффективнее получать от гениального исполнителя, а от преподавателя лишь методику, как этого достичь.
При этом при показе методики путем игры на инструменте преподавателю рекомендуется играть специально не намного лучше текущего уровня ученика, а для ленивых детей будет еще более эффективно играть хуже.. Тогда они осознают свою значимость и у них появляется энтузазизм :-D
То есть хороший преподаватель дает 2 важные вещи методику и поддержку мотивации...

Создается такое ощущение, что мол "дошел до сути" и больше ничего не надо. Все просто и понятно, все остальные изучающие еще что-то помимо "сути" тратят время впустую!
Вот, например, двигатель крутит колеса, колеса поворачиваются рулем - автомобиль едет. Дошли до "сути" за 1 минуту Все предельно просто:-D А что это инженеры целую жизнь тратят на проектирование какого-то одного аспекта автомобиля? Например, человек всю жизнь занимается только системой выпуска отработавших газов. При этом, если он захочет написать книгу об этом, то в 200 страниц не уложится и даже в одну книгу не уложится. Потребуются отдельные книги "Как уложиться в норму выброса вредных примесей евро-4" и т.д.

Понимание только "сути" никак не поможет сделать такой автомобиль, который можно будет продать. Нужно вникнуть в такую кучу "мелочей", что и "суть" уже будет за ними не видна...

Re: Важный вопрос по альту.
 

Ой, у тебя агрессивно не получается, у тебя душа добрая :) А у меня – мозолистая :)

Анатолий, я не буду идти по отдельным пунктам, ибо, в большинстве случаев, ты либо не прочитал тему, либо несколько превратно понял мои слова, либо имеет место несогласованность дефиниций. Я привык раскладывать мух и котлеты по разным тарелкам, но при этом указывать, что в определенных ситуациях они могут быть вместе. Например, умение дышать «ровно» и «честно» я отделяю от работы над звуком, для меня это разные понятия, разные ступени. Для «пионерского» звука достаточно лишь умения дышать. Для красивого звука – различать тембральные аспекты звука, понимать всякие там динамики и артикуляции, более гибко работать с амбушюром. Первое часто появляется раньше (потому и существует «пионерский» звук). Если не разделять эти аспекты, то тогда нет смысла в описании дыхательных техник вообще. Если ты не согласен с моим заявлением о тембре, то я предоставляю тебе возможность дать удобное для тебя определение тембра музыкального инструмента. Но хорошее определение, без метафизики и двусмысленностей.

Про музыканта-писателя. А разве описанный тобой успешный музыкант работает с такими учениками, которым нужен самоучитель? Он работает уже с готовым «материалом», прошедшим музыкальную школу. И самоучитель хороший он написать не сможет. Хочет-не хочет – не сможет. А еще он – музыкант. Он не писатель, не педагог, не самоучка. А если он хороший педагог, разбирается в своем инструменте (вплоть до самостоятельного изготовления), то, как правило, он не лучший музыкант. «Интервью с Раневской,2:56»

http://www.youtube.com/watch?v=aVcx69QY0Gg

Собственно, осуждение большинства современных самоучителей звучит так: кратко сказано «как», и совсем не сказано «почему». А про метафоричность «как» можно диссертации писать («Вдохните аромат розы, во время выдоха сохраните память о вдохе»). То есть, изложение пустое и несистематичное. По моему мнению, самоучитель – это именно объяснение «почему», описание различных «как», предложение экспериментировать, и огромная куча зацепок «что еще нужно почитать». Сколько страниц – все равно, главное – это понимание ученика, над чем стоит работать, зачем это нужно делать, в какой последовательности, чего стоит добиваться. А сколько страниц там, каков объем материала – это значения не имеет. Хоть две страницы. Но систематичность, цельность и обоснованность – обязательны.

П.С. «Панка», «паночка», «панфа», «пануся». Против ли я? Да хоть «панты», абы знали что есть такая, да «Пана» писали бы с заглавной, а «панфлейта» - слитно и со строчной :)

Re: Важный вопрос по альту.
 

NikolayUB, тут игра слов получается: "слышать", "слушать", "воспроизводить". Развивается именно умение анализировать получаемый различными способами звук, а потом, на основе умения анализировать и эстетики - уже получать желаемое/нужное.

Неподготовленный человек проанализировать не сможет. Получить какие-то эмоциональные ощущения от музыки, которые ты старался вызвать артикуляцией - получит, даже достаточно тонкие, а вот сказать, почему они у него именно такие - не сможет. Меня очень умиляют люди с неподготовленными ушами, которые, чтобы выглядеть в чужих глазах "поинтереснее", говорят фразы типа: "Ах, как великолепно сыграно" :) Это вместо того, чтобы просто сказать: "Мне понравилось" :). Музыкант, чтобы передать что-то конкретное, должен уметь анализировать и воспроизводить. Собственно, преподаватели музыки выделяют такие этапы обучения: технический («поставь пальчики так-то»), воспитание слуха («а теперь подуй вот так-то»), и слуховой («а теперь играй мягче тут, но острее там»).

К чему вся эта эзотерика? Что ты хотел сказать, и в ответ на что?

Re: Важный вопрос по альту.
 

Начнем прояснение позиций:
Вот я тоже под "тембром" понимаю "работу над звуком", это не физическое понятие тембра, а музыкальное...
"Музыкальный тембр" - красивый переливающийся звук - это то, к чему стремятся при овладении инструментом. Физический тембр трубки, тот которой возникает, если в нее подуть феном, здесь не особо интересен.. что есть, то есть, но именно его, тембра ограниченность и позволяет делать музыку.
Искусство интересно тем, что позволяет "обрести свободу" в пределах наложенных ограничений.

Ограничились сначала 7-ю нотами и начали творить музыку внутри такого ограничения. Люди слушают и восхищаются: всего 7 нот, а вон, что музыкант творит. А попробуй, убери это ограничение и используй не 12 или 24 (или сколько там еще придумают, все равно ведь ограничение), а все возможные звуки, то это уже не музыка, будет восприниматься слушателем как просто шум...

В результате разговор у нас получается такой:
я - о разнообразии "музыкального тембра", то есть о всевозможных приемах вносить в музыку разнообразие в рамках всевозможной ограниченности инструмента, ты - тембр (физический) не изменен, никто повлиять не может, это главная суть, которую никто не понимает, но понять реально за 15 минут...
А зачем ученику эта суть? Мы работаем над тем, чтоб все-таки менять "музыкальный тембр" в тех пределах, в которых он меняется.
То есть высота звука остается неизменной (тоже в определенных пределах), а окраска звука меняется. Если физический тембр не меняется, то он нас не интересует. Нас интересует только то, что меняется. Окраска звука меняется - это хорошо, ты не согласен, что это я назвается тембром - хорошо буду называть "окраской", но вот музыканты "окраску" все равно называют "тембром". Почему бы не использовать их термин?

А аналогия с автомобилем в том, что конечная конкурентноспособная игра на инструменте - это такая куча отточенных мелочей, что о физической "сути" можно спокойно забыть, дабы не забивать себе этим мозги.

Re: Важный вопрос по альту.
 

Нет. Ты не понял. Пионерский звук может быть не только у начинающего, но и у выпускника консерватории. Всё у него есть и динамика и артикуляция и играет бедняга чисто, но НЕ ЗВУЧИТ. А другой киксует, лажает в каждой строчке, но как возьмет "картошку" на два такта, так просто кайф ловишь.

Начнем с того, что ученикам самоучитель вообще не нужен, ни таким, ни другим. Если есть ученик, значит есть учитель, а не самоучитель. Это справедливо даже для первого класса музыкальной школы.

Снова-здорово? Сможет или не сможет, это дело десятое, писать вообще далеко не все могут, даже из тех кто пишет. Он этого не будет делать. У него есть ученики и своя методика. Он их учит и получает за это деньги. Ему что, нужно написать самоучитель, отдать его ученикам и пусть учатся сами?

Вот совершенно ни чем не обоснованное утверждение. Я знаю много примеров, когда отличный музыкант, преподаватель и автор собственной школы одно и тоже лицо. Не педагог конечно. Педагог - профессия социальная, он не учит, а воспитывает. Макаренко был педагог, ни чего не преподавал, с беспризорниками работал.

Я третий год пишу самоучитель и пока не знаю, каков он должен быть. Тебе повезло больше, ты уже знаешь.
И насчет тембра. Музыканту определения знать по большому счету и не нужно. Музыканты, преподаватели и ученики не оперируют понятием тембр. Они просто говорят: Красивый звук или не красивый звук. Иногда расширяют подобные утверждения различными эпитетами, типа некрасивый плоский звук, или красивый полный звук. Вот хреновые музыканты как раз и будут переливать из пустого в порожнее на страницах своих бестолковых изданий. А-ля Мещанин во дворянстве.

Re: Важный вопрос по альту.
 

тут такие дискуссии развернулись..
для себя я вынесла то, что лучшим вариантом было бы сочетать и учителя, и наглядный пример музыкантов. рекомендованный самоучитель у меня есть, но мне он показались довольно сложным. сейчас осваиваю чешский самоучитель Ладислава Даниэля.
и насчет ю-туба. говорите, там много видео... буду еще искать, но как-то прошлые попытки успехом не увенчались

Re: Важный вопрос по альту.
 

Хм. А Вы как ищете? По-моему, если вбить в поисковую строку recorder и зайти в первую попавшуюся музыкальную запись, то в видео, отображающихся справа, можно затеряться.

Re: Важный вопрос по альту.
 

mogget, а у меня есть видео которые меня вдохновляют и помогают дальше продолжать борьбу против дудочки :) Я их смотрю и понимаю, что это самый настоящий мощный инструмент и главное появляется вера, что и у меня так получится!
http://www.youtube.com/watch?v=mxS6zo2gNn0 это телеманн, афигенная запись!
http://www.youtube.com/watch?v=ZoIodQJBDdo а это просто так сказать пример блокфлейты в популярной музыке
http://www.youtube.com/watch?v=dAqL6...eature=related

Кстати во всех трех видео играет сопрано, которую лично я бросил потому, что на ней сыграть у меня вообще не получалось и я решил, что это детский инструмент, а тут играют еще и так красиво. Короче в трудные минуты, когда люди насмехаются над блокфлейтой, смотрю эти видео и понимаю, что они не правы! :)

P.S. Телеманн по первой ссылке это конечно нечто. И главное ниодного комментария ни откого и просмотров так мало :( . А ведь сыграно в самом деле превосходно, нет слов :) И в Альт укладывается, жаль в таком темпе еще нискоро смогу играть, а то так бы может и рискнул выучить....

Re: Важный вопрос по альту.
 

Кстати, по поводу этих головокружительных разговоров о самоучителе...а интересно, как вы видите, кто учится по этому самоучителю и какие его цели? Очень интересно услышать ваши три версии..по одной от каждого (Если можно :) )

Re: Важный вопрос по альту.
 

в этом ролике http://www.youtube.com/watch?v=JgsFgKxikh8&feature=fvw флейтист поворачивает инструмент то вправо то влево, по всей видимости это не просто манера исполнения. Могут ли такии движения влиять на артикуляцию ?

Re: Важный вопрос по альту.
 

Думаю, цели такие:
1) Пошагово узнать, куда дуть, куда и как ставить пальцы.
2) Как дышать..
3) Какие ноты получаются при какой аппликатуре..
4) Научиться играть какую-нибудь простую популярную мелодию...

Почти все самоучители эти задачи выполняют и требовать от них большего не имеет смысла..
Большее - это действительно уже "школа игры" - передача опыта автора другим преподавателям, то есть самоучка становится преподавателем для самого себя и вникает в различные школы игры, пытаясь вынести из них что-то для себя полезное.. соответственно подтягивает свой уровень до уровня преподавателей, труды которых он изучает.

Уход в изучение акустики - это уже направление для любителей науки, в этих книгах и экспериментах надо жизнь прожить, чтоб иметь понимание вопроса, максимально приближенное к истине. К навыку игры на инструменте это понимание имеет посредственное или даже никакое отношение...

Re: Важный вопрос по альту.
 

Мои соображения по этому поводу услышать можно:

Подавляющее большинство потенциальных владельцев самоучителя - это люди, случайно услышавшие блокфлейту и решившие в научиться на ней играть.
Большинство из них бросят эту затею в первый же месяц. Возможно, они даже не услышали, а увидели симпатичную дудочку в магазине.

Вторая группа - люди, всю жизнь мечтавшие на чем либо играть, и вот подвернулся случай. Блокфлейта. Недорогая, места не занимает, не тяжелая и с виду очень простая.

Третья группа - это играющие на гитаре в любительской группе, и пожелавшие разнообразить свой репертуар и стиль.
Может не на гитаре, а на губной гармонике. Интересно освоить второй инструмент.

Четвертая, люди в детстве закончившие (или не закончившие, но начавшие) музыкальную школу по классу фортепиано, скрипки, например.
Фоно покупать не хочется, а поиграть на чем либо тянет, всё же начальное музыкальное образование присутствует.

Есть конечно и остальные, те, кто пришел к блокфлейте разными путями, подарили инструмент на день рождения и прочие.

Для людей из третьей и четвертой группы, а так же частично из второй, требуется более продвинутый самоучитель,
чем наводнившие наши нотные и музыкальные магазины пособия, с рекомендациями как держать, куда дуть, и остальное сомнительный нотный материал.

Re: Важный вопрос по альту.
 

Хотелось бы добавить к NikolayUB:
5) Основы чтения нот (БЫСТРО определять ноту а не раздумывая. Увидеть (грубо) ритмический рисунок)

Добавить к Анатолий:
Есть еще группа - получившие начальные навыки игры на блокфлейте осознавшие структуру музыки и перешедшие на другой инструмент (в режиме самоучки или ученика у преподавателя).По моим ощущениям это наибольшая целевая группа самоучителя (после группы просто прекращающих обучения (например для сосредоточения на другой деятельности - рисованию, скульптуре)).

Можно выделеть еще группу (не знаю как назвать, пусть будет) "дополнительного саморазвития" - танцоры(на паркете, льду, в гимнастике), стихотворцы, актеры - которые хотят расширить свои умения в музыкальном направлении. Сильного развития не предусматривают, но для эффективного взаимодествия с коллегами при соданиии новых постановок базовые знания получить бы хотелось.

И группа прекращающих - это тоже ценная група. Самоучитель для этой группы мог бы выполнять задачу разпознания отсутсвия желания (возможностей) овладения музыкой. Чем быстрее это распознается тем лучше самоучитель. :-) Они могут раньше перейти к танцам, лицедейству или програмированию.

Re: Важный вопрос по альту.
 

Анатолий!
Десять лет назад небыло вообще ничего!
Учебник Пушечникова был расчитан на муз. школу. Он не был самоучителем.
Здесь в России нужны были примитивные самоучители, как и в других странах.
В других странах они выполняют свою задачу.
Донотного музыкального обучения.
А теперь да. В России требуются продвинутые.

Re: Важный вопрос по альту.
 

Ну на самом деле, как показывает моя статистика, и сейчас для первой группы нужны "легкие" самоучители. Эти люди, твердо уверены, что блокфлейта инструмент очень простой в освоении, и имеют непоколебимое желание играть сразу. Они выбирают сборники с табулатурами. Вот сейчас набрал в Яндексе "табулатура" и вот что вылезло:
- табулатура для гитары
- табулатура реквием по мечте
- табулатура пираты карибского моря
- табулатура metallica
- табулатура для гитары классика

и вот это мне понравилось больше всего
- табулатура лунная соната

На сайте гармоника.ру многие харперы приходят к мысли, что нужно знать нотную грамоту, учебник Фридкина пользуется там большой популярностью, потому как табулатуру лунной сонаты можно искать всю жизнь и не найти, а ноты, они есть везде.

Так что я не отвергаю "легких самоучителей" для самого широкого круга околомузыкальной публики, и расходятся они, как горячие пирожки, однако мы тут дискутировали о неком самоучителе с элементами школы, для желающих заниматься серьёзно, насколько это позволяют рамки хобби, но самостоятельно.

Re: Важный вопрос по альту.
 

Если бы этот «пионер» мог себя слышать – он бы стремился звучать лучше?

Нейгауз: «Чем грубее слух, тем тупее звук». Томатис: «Если я создам у певца слух Карузо, то я дам ему голос Карузо». Нежданова: «Хорошо петь – это хорошо себя слушать». Шпор: «Если ухо учащегося испытывает потребность в красивом звуке, то оно лучше всякой теории подаст ему те механические способы ведения смычка, которые нужны ему дя получения такого звука»

То есть, "качество звука" музыканта в решающей степени определяется тем образом идеального звука, который живет в его мозгу. Короче, мухи-отдельно, котлеты-отдельно. Есть нарабатываемый навык, есть слух, а есть положение навыка на слуховой образ.

Самоучка не имеет слуховых представлений и весь слышимый звук получает сам. И его эксперименты со звуком – это все, что у него есть. Если самоучке помогать («Если сделаешь так, то получишь такой-то звук, а вот так – то такой-то», «Если подуешь в эту дудку, то гармоники то-то, а если в эту, то чифф то-то»), то его эксперименты получат результаты раньше. То есть, подход к самоучке кардинально отличается от подхода к ученику музыканта, самоучке нужно больше технической, логически увязанной информации, без нее он не обойдется. Я не хочу никого ни в чем убеждать. Это просто моя позиция, и я думаю, что знакомство с нею кому-то может быть полезным.

NikolayUB, Коля. В метафизику я не полезу. Бритва Оккама. Самоучители класса «Подавая в один и концов блокфлейты воздух и поднимая отдельные пальцы, получите красивую мелодию красивым звуком» тоже не понимаю. Считаю, что стремление низводить до своего уровня, когда за деревьями леса не видно - нехорошо. А дать то, что умеешь/знаешь/чувствуешь/понимаешь именно ты хоть комуто – благо. Ты, например, можешь хорошо рассказать о звуковых ощущениях, я всегда читаю с желанием причаститься.

ulens, спасибо, что поставил этот вопрос. Он важен.

Пользователь. Нуб в музыке или нуб в духовых. Нуб, не имеющий никаких замашек на профессиональную деятельность, загоревшийся желанием играть «Как кто-то» или «как в том ролике».

Цели: 1. «Образование – это то, что остается у нас после того, как мы забыли все, чему нас учили». Рассказать об исполнительстве на инструменте таким образом, чтобы у человека в голове сформировалось целостное представление о том, что такое исполнительство. Все аспекты инструмента (инструмент, тембр-конструкция, уход, покупка), звука, техники игры и исполнительства вообще подать так, чтобы впоследствии самоучка САМ мог на основе имеющейся системы знаний ответить на любой вопрос, или же знал бы, где именно на него искать ответ. Систематичность изложения «бережет место», заставляет подумать и ПОЭКСПЕРИМЕНТИРОВАТЬ.

2. Дать «лыжню». То есть, дать такой набор упражнений, тупо идя по которому можно учиться играть на музыкальном инструменте. Для ленивых. Которым неинтересно разбираться в системе знаний. «Модерн Рекодер Плеер» – это «Система» без «Лыжни». Пушечников – «Лыжня без системы». Причем, и «Модерн» как система не фонтан, и Пушечников как лыжня не ах. Я, например, не могу осилить создание «лыжни», потому я постарался в «системе» описать подход к упражнениям так, чтобы человек сам себе эту лыжню мог создавать на основе имеющихся в пособии принципов.

3. По возможности – озвучка техники, упражнений, экспериментов и лыжни. Так, почти все висловые самоучители имеют качественную озвучку. Озвучивание с различными вариациями (на разных блокухах, разными манерами игры). Конечно, это уже предел мечтаний. Но предел мечтаний довольно спорный, поскольку запись звука – это одно, а живой звук – другое. Но если сделать упор на различия звука на различных дудках/приемах – тогда такая озвучка ооооочень поможет самоучке….

А вот если говорить о школе… школа – это не набор знаний. Школа – это формируемый у учеников школы звук, репертуарный набор, педагогический поход. Самоучителю не стоит быть школой. Он должен лишь показывать богатство выбора, а сам выбор предоставлять учащемуся.

В результате существования такого самоучителя на форуме должны обсуждаться уже более глубокие вопросы более глубоким языком. Вопросы более «музыкальные», чем «технические». А все, что будет задаваться «по профилю самоучителя» - это все должно вноситься во вторую редакцию, либо получать ответ «Читай внимательней».

Re: Важный вопрос по альту.
 

И еще. О музыкантах и самоучителях. Ты знаешь, Анатолий, пишут великие музыканты самоучители. Еще как пишут. Просто теряются эти писульки между хорошими самоучителями, которые пишут педагоги и методисты, самоучки.

Мне далеко ходить не нужно. Замфир. Отличный музыкант. Икона панфлейтистов. Имеет школу, имеет успешных учеников. Оркестром дирижирует. Ну с какого бы беса ему писать самоучитель? Написал таки. Рекомандовал ли бы я его самоучитель? Нет. Мало того, сейчас он написал уже второй (я с ним еще не знакомился), и уже на румынском языке (первый-на французском).

Ульрих Херкенгофф. Тоже хороший музыкант. Но уже самоучка. Замфир – тот учился у конкретного учителя. Херкенгофф – нет. Из изданных пособий по панфлейте – самое «техничное» и самое превозносимое самоучками.

Я не удивлюсь, если в сферах различных музыкальных инструментов найдутся свои примеры никчемных самоучителей великих музыкантов.

Re: Важный вопрос по альту.
 

Чем дальше в лес, тем больше дров. Это афоризм. Не более. Нам не стоит воспринимать это высказывание буквально. Нейгауз имел ввиду, что чем хуже слух, тем хуже музыкант. Это сказано в рамках "Музыка — искусство звука". Да и вообще он писал и рассуждал об игре на фортепиано. К красоте звука духовиков это абсолютно не относится.
Я так и не понял, на основании чего ты сделал такой вывод?
Один, я даже фамилию помню, прекрасно писал диктанты на уроках сольфеджио, но звучок был весьма скромный,
а другой списывал всегда, сам дуб дубом, но звучал зараза, любо-дорого.
Звук на духовых зависит от множества факторов, и инструмент играет в этом далеко не первую роль. Два ученика. Губы разной полноты, прикус разный, зубы разные, у одного есть микро шрам на верхней губе, который он едва чувствует языком с внутренней стороны.
Постановка разная, звук даже на одном и том же инструменте разный.
Школа не объясняет ЧЕМУ учиться, а только КАК учиться. ЧЕМУ учиться определяет учитель. Самоучители же наоборот, совершенно не объясняют как учиться, они лишь говорят чему учиться. Симбиоз школы и самоучителя не такая уж и плохая затея.
Да, и еще. Школа не может научить красивому звуку.
Слушайте мастеров. На форуме не просто так создан музыкальный архив.
Школе абсолютно не нужен репертуар, для этого есть хрестоматии.
В идеале хрестоматия написана автором школы и коррелирует со школой. Хотя и хрестоматия, это тоже полумера. Подбор художественных произведений производит учитель, руководствуясь прежде всего возможностями ученика.

Re: Важный вопрос по альту.
 

Они теряются среди неимоверного количества самоучителей от самоучек и методистов. Чуть ли не каждый самоучка, едва добившийся первого мало-мальского успеха, считает своим долго написать пособие. Создал свою первую ХТМЛ страницу и сразу пособие по созданию страниц. Написал первую работающую программу на си или пхп и тут же самоучитель по программированию. Хороший самоучитель, это тот, по которому много людей научились играть, создавать, программировать, а не просто посбивали макушки, не углубляясь в тонкости, и наваяли свои самоучители.

Re: Важный вопрос по альту.
 

Анатолий, так ты же сначала говорил, что не пишут? Теперь уже "пишут, но теряются среди прочих" :)

Среди панфлетовых самоучителей затеряться сложно (их на всех языках пара десятков), но вот Замфиров самоучебник почему-то затерялся. А самоучка Херкенгофф написал такой, который советуют даже учившиеся у учителей музыканты :)

Re: Важный вопрос по альту.
 

Я не встречал, ты привел пример, я тебе поверил.

Re: Важный вопрос по альту.
 

Мммммммммммм…слушай, мы, наверное, с тобой не согласовали что такое «музыкальный слух»…

Под музыкальным слухом я понимаю не относительный ладоинтонационный слух, не абсолютный звуковысотный, а весь набор слуховых умений музыканта. Диктантики – это лишь звуковысотный слух, относительный или абсолютный. Это бытовое понимание музыкального слуха.
Кроме ладового чувства и очень редкого абсолютного звуковысотного слуха в музыкальный слух я включаю:
- тембровый слух (вариации окрасок, смен окрасок),
- динамический,
- гармонический,
- архитектонический (ну, слышать в голове все произведение или его болшую часть, чтобы аккуратно вписывать в него конкретный играемый отрезочек, играть его так. чтобы «звучало» всё произведение),
- слух функциональный (способность по тончайшим оттенкам тембра, громкости и высоты ориентироваться в работе дыхалки, артикуляционно-амбушюрного аппарата, пальцев).
Думаю, есть еще несколько слуховых ументй, таких, которые я просто не знаю… Вот это все я для себя называю «умением слышать», «музыкальным слухом».

Так вот, все эти навыки развиваются. Начинается все с грубых ощущений, и, по мере накопления слухового багажа, по мере тренировки мозга, по мере экспериментов, ученик различает все более и более тонкие аспекты (так, пустое примечание: японские дети по выходу из школы различают от 100 до 400 цветов!!!!). А «искусство начинается там, где начинается чуть-чуть». И «искусство играть красивым звуком» - тоже.

Конечно же, да, «общий» тембр духовика в значительной степени зависит от инструмента, и от его физиологии.

Но ведь весь «спектр» звука, который может получить конкретный человек на конкретном инструменте – это техника. Техника, умноженная на способность воспринимать «чуть-чуть». Чем тоньше человек воспринимает различные аспекты звука, чем лучше умеет воплотить различаемые аспекты, тем его звук «богаче», «красивее».

Вот взять двух красиво звучащих флетистов. Один играет как Галвей, «открытым» звуком, второй – более «закрытым». Но оба они играют красивым, богатым звуком, оба слышат различные аспекты звука и воплощают их.

Пример из мира панфлейты: уже упоминавшиеся Херкенгофф и Замфир. Оба играют хорошо. Тембр и навыки одного тянутся к классической музыке, тембр и навыки второго – к румынщине и попсе. У обоих звук красивый, но по-своему, он у них разный. Слушая их по отдельности скажешь: «Ой, какой красивый звук». Слушая поочередно, скажешь, что тебе больше нравится тот или другой, но уже скорее на основании предпочтений к стилям музыки, а не к вариантам общего тембра.

Так вот, хотелось бы в самоучителе вести человека к красивому звуку. К своему, но красивому. А для этого нужно развивать слух. Да, «Музыка – искусство звука». Это, как писал Нейгауз, «работа над звуком».

Может, я просто сильно глубоко копаю? Вы меня простите, если кажется, что я заумствую тут, но мне все это кажется (знаю. креститься надо) настолько очевидным… :(

Да я и не соврал.

Re: Важный вопрос по альту.
 

Ну так и я тоже.

Диктантики, как ты выразился, бывают одноголосые, двухголосые, могут преставлять собой набор интервалов в гармоническом исполнении, последовательность трезвучий или аккордов. Для того, что бы писать "диктантики" звуковысотного слуха недостаточно, абсолютники, кстати, зачастую их пишут плохо.

Re: Важный вопрос по альту.
 

А тембровые диктантики? А "функциональные"?

Re: Важный вопрос по альту.
 

Зачем духовику тембровые диктанты?
С первого класса музыкальной школы в духовом оркестре, с третьего курса училища в симфоническом, причем еще и как дирижер. Вот тебе тембровый диктант в полный рост в условиях, приближенных к боевым.
Функциональными являются все диктанты сразу после того, как тебе перед началом диктанта дали послушать тонику.
Слушай, если ты чего то хочешь спросить, то спрашивай.

Re: Важный вопрос по альту.
 

Не, под "функциональными" я имел ввиду это:

Видать, очень плохо, что нет таких упражнений/диктантов, если у кого-то плохо со звуком. Если бы все было хорошо, то не было бы "серого" звука, "пионерского".

Вот теперь вопрос: как создать "боевые условия" самоучке? Как ему втиснуть в голову все эти различия, как его научить это слушать? Какую систему описания звука придумать, чтобы он все получаемое на своем инструменте осмысливал, а потом использовал?

Re: Важный вопрос по альту.
 

Звук от слуха ни как не зависит. Ни как. Совсем. Абсолютно.
Зачем? Ну собрался ты на велике погонять, ну и катайся, получай удовольствие, тебе же желтую майку лидера не надевать, за свою страну не выступать.
Собрался ты с подружкой в теннис поиграть, ну и стучи по мячику, получай радость от игры и от общения с подружкой, тебе же на Ролан Гаррос не ехать.
Самоучке не надо серьезных профессиональных навыков. Кому понадобится, тот найдет учителя, это обязательное условие, если хочешь чего либо добиться в какие-то вменяемые сроки.

Re: Самоучители и школы, какие они должны быть, на кого они рассчитаны?
 

Анатолий, я правильно понимаю, что звук флейтиста *никак* не зависит от того, насколько хорошо тот слышит, как он играет? То есть, если взять двух людей с одинаковой физиологией, психологией и т.п., за исключением того, что один, пардон, полностью глухой (ну раз уж никак не влияет), а второй различает все тончайшие нюансы, то звук, получаемый ими на инструменте, будет одинаковым? Я понимаю, что я утрирую, но раз Вы утверждаете, что на всем огромном пространстве различных уровней слуховых умений нет разницы. Это все равно что сказать, что более тонкое восприятие цветов не помогает художнику, более чуткое чувство слова не помогает писателю.
То есть, человеку не помогает, не влияет на скорость обучения и качество его деятельности то, что он способен детально воспринимать и анализировать эту деятельность.
Скажите, пожалуйста, если я что-то не так понял.

Re: Самоучители и школы, какие они должны быть, на кого они рассчитаны?
 

Блин, имхо, самоучка который целыми днями думает о функциональном звуке, и технике исполнения Port de voix во Франции 18 века, и стремится "способность по тончайшим оттенкам тембра, громкости и высоты ориентироваться в работе дыхалки, артикуляционно-амбушюрного аппарата, пальцев", это самоучка который через пару лет игры поступает в консерваторию))))) Я не представляю себе, как можно сидя дома в тихом одиночестве открыть для себя все тонкости техники, разрабатывавшихся столетия, даже имея самоучитель размера многотомной БСЭ.
Поэтому школа, самоучитель, популярные методики, все письмена педагогической направленности...я бы все это поделил на две части - первая это материал для первоначального знакомства с музыкой, инструментом, нотами...это простая книжечка, которая учит основам основ и основная цель которой не отпугнуть, а наоборот привязать начинающего еще больше к музыке и инструменту. Вторую часть - всевозможные школы, большие методики и прочее, я рассматриваю как сборник упражнений по основным разделам техники исполнения.
Какой может быть разговор о красоте звука, о "способность по тончайшим оттенкам тембра, громкости и высоты ориентироваться в работе дыхалки" когда простое понятие опоры объяснить нельзя)))) Текст это мертвая музыка, живая музыка это записи, концерты, показанное учителем, в конце-концов! И только по ней можно научиться хоть чему-то, кроме шевеления пальцами)
И к тому же, отделя мух от котлет, я бы постарался не забыть, что все относительно, особенно в мире музыки))

Re: Самоучители и школы, какие они должны быть, на кого они рассчитаны?
 

Что значит "как он играет"? Хороший слух помогает точно интонировать, не фальшивить, этого я не отвергал, но флейтист с превосходным слухом может так же слышать, насколько у него противный звук. Флейтист же с посредственным слухом может обладать ярким и очень интересным звуком. Именно это я хотел сказать.

Да где же их взять то что бы проверить? Хотя от физиологии звук зависит намного больше, чем от слуха.

Не помогает что? Правильно чувствовать перспективу, пропорции, выбрать композицию, сюжет, более тонкое восприятие цветов художнику не помогает. Разные вещи, не зависящие друг от друга.
Я этого не говорил, это ты сам додумал. К тому же на скорость обучения влияет множество факторов и слух не гарантия успеха. Человек с посредственным слухом может учиться быстрее за счет большого количества других способностей. Например прекрасной памяти.

Re: Самоучители и школы, какие они должны быть, на кого они рассчитаны?
 

Процетирую себя любимого:

Re: Самоучители и школы, какие они должны быть, на кого они рассчитаны?
 

Хочу добавить, что по-моему также полезно слушать не только мастеров игры на своем инструменте, но также хороших исполнителей на других инструментах. Оркестровая музыка идет ценным грузом в слуховой опыт. Звучание совсем другого инструмента может послужить подсказкой для успешной ловли "своего звука" на своем инструменте и оказаться интересной идей для своих сочинений

Не без основания полагают, что композитор Марио Костельново Тедеско, известный своими сочинениями для гитары, очень нравилось слушать рояль :-D:
http://www.youtube.com/watch?v=-2nH46BMFmE

Re: Самоучители и школы, какие они должны быть, на кого они рассчитаны?
 

Самоучке может быть за 30.

Слушать записи, смотреть ролики, ходить на концерты, задавать вопросы музыкантам, просить у них подержать в руках инструмент, задавать вопросы относительно исполнительской техники, просить помощи, писать музыкантам, с которыми можно связаться через Интернет, ходить к преподавателям на консультации, ходить на мастер-классы, читать литературу о технике исполнения на родственных инструментах, пробовать прочитанное, читать литературу о конкретных стилях музыки, пробовать все прочитанное, слушать целенаправленно конкретные стили музыки, пробовать родственные инструменты, стараться понять конструкционные особенности и их влияние на тембр... Вот так. И пробовать изученное, пробовать, стараться сыграть «как кто-то», думать, как сделать еще вот так-то, пробовать, пробовать, экспериментировать.

А про «разбор» конкретного произведения по записям, кажется, уже 100 раз говорилось. Берешь произвдение в нескольких вариантах исполнения, слушаешь как играет кто-то, прослушиваешь и сравниваешь отдельные части, крутишь их в замедленном темпе… Вот, например, зачем я делал все вот эти подборки: http://blf.ru/forum/showthread.php?t=2486

А если самоучитель уже помогает классифицировать полученные знания, побыстрее "разложить по полочкам" полученный слуховой опыт, то весь процесс пойдет быстрее.

И полезность самоучителя определяется не его размером и объемом информации, а целостностью и связанностью изложенных правил, которые помогают решить конкретную "задачу". То есть, можно заучивать таблицу умножения до 1 000 000х1 000 000, а можно лишь до 9х9, но знать, как умножать "в столбик".

А про "опору".... и можно описать, и нужно это делать, особенно для взрослых самоучек. К слову, есть инструменты, где и описание, и умение дышать на опоре - это навыки даже минимального получения звука. Двойные трости. Без стабильной подачи и атака киксует, и звук тупо срывается. Как подашь нормально воздух - сразу есть звук.

+100. И не только слушать, но и пробовать извлекать звук, что-то простенькое наигрывать. Особенно – на родственных (i.c. – на флейтах).

Анатолий... Самоучка - это НЕ КЛАСС ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА.
Самоучка - это просто человек, который учится без конкретного учителя. Чего он там достигнет - это его личная проблема. Вот, я писал про того же профессионала Херкенгоффа. Самоучка. Но "лучший исполнитель нерумынской музыки на панфлейте". Скрипачи точно приведут примеры самоучек-профессионалов-высококлассных испонителей. То есть, подходить к самоучке как к недомузыканту - нехорошо. Нужно давать ему любую ему необходимую информацию. А уж насколько она хорошо и стройно изложена для конкретного типа занимающегося (потому я и писал тебе о том, что стоит выбрать, для какого именно класса самоучек ты пишешь, не стоит гнаться за 5 зайцами.).
П.С. Профессиональный навык – это навык зарабатывания денег конкретным занятием, не так ли? :)
А школа – это как раз и есть и звук, и репертуар, и техника. Есть ирландские, английские школы игры на продольной свистковой флейте (у них она носит название «висл»), есть германские (условно так назовем) школы игры на проольной свистковой флейте («блокфлета»), есть куча других. Везде используется свой звук, свой репертуар, свои особенности артикуляции, трактовки произведений. Внутри «региональной» группы школ есть более глубокие деления. Наист-молдаванин на выпусконом экзамене будет играть «Венецианский карнавал», наист-румын- «Doina Lui Petru Unc»+ какой-то Joc , наист-немец – Дебюсси. Ученик Замфирофой школы будет иметь более открытый звук, чем ученик Станчу. У наиста-народника будет искрометная артикуляция, у наиста-классика – упор на обыгрывание конкретного звука. Вот это и есть школы исполнительства. Техника, репертуар, звук, отношение к музыке. Носителями школы являются преподаватели школы, патриархи :) Патриархи сменяются, школы чуть видоизменяются, но остаются теми же школами.
А сомоучитель (любой) школой быть может только в том случае, если передает в себе все это скопище.

То-то я заметил, что самые красноречивые люди – глухонемые. Богатством оттенков речи просто искрятся, скажут «а» - заслушаешься, голосом обвораживают, голову кружат, интонацией одурманивают.

Re: Самоучители и школы, какие они должны быть, на кого они рассчитаны?
 

Вот с этим по осторожнее, я в свое время у своей тетки (альтистка оркестра Пушкинского театра в Москве) целую неделю просил скрипку (альт), чтобы в руках подержать и звук извлечь - так и не дала. :-D (Оказывается, он около 7 тыс у.е. тогда стоил, почти как квартира в те времена) Более того, есть поверье, что неумелый человек может "заиграть" разыгранный инструмент. Поэтому если и просить скрипку, то сразу уточнять, нет ли у музыканта в запасе каких-нибудь дров, которых не жалко, чтоб попробовать. Но ни в коем случае не тот инструмент, на котором он играет...

Re: Самоучители и школы, какие они должны быть, на кого они рассчитаны?
 

Ну зачем же. По-моему, если просить, а не хватать и бежать, то все будет в порядке.