"Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Вобщем чукча не читатель, чукча писатель. Может это странно звучит, но для меня блокфлейта это инструмент чтобы играть, а не слушать :)

Ответ: Снова о "конкурентоспособности" блокфлейты
 

Я такое слыхала от певцов любительских фольклорных ансамблей: "Мы сами это петь любим, но слушать тяжеловато" :-D

Бывает, наверное. Я люблю слушать блокфлейту, если только не играют с подвываниями. NB: в mp3 и в аудио тембр блокфлейты звучит сильно по-разному, в mp3 он оказывается "плоским", "прижатым" и сипловатым. Но Пирса Адамса я слышала только в mp3 и пришла в бурный восторг :applodis:

Ответ: Снова о "конкурентоспособности" блокфлейты
 

О, это вполне нормально. Я вот, например, для слушания предпочитаю симфоническую музыку. Ну, или, соответственно, какой-то сольный инструмент с оркестром. Но чтоб оркестр был. Потому что то же соло с фортепиано или фортепиано соло (кроме, разве что, Рахманинова) у меня идет с трудом. Найдутся, наверное, счастливые исключения, но на то они и исключения. Слушать сонаты Бетховена, Моцарта, даже Шопена, как ни странно - желания не возникает, а вот самой играть - самое оно. Я очень давно обратила на это внимание, уяснила для себя и успокоилась. А то поначалу переживала даже.

Ответ: "Инструмент чтоб играть, а не слушать"
 

Я после пианинного детства была глубоко равнодушна к фортепианной музыке. Буквально в последние пару лет начала интересоваться. Но причины вижу в том, что:
1) Меня не учили слушать фортепианный звук. Уже во взрослости я читала на той же форумклассике о "работе над звуком" у пианистов, и у меня глаза на лоб лезли: я была уверена, что на ф-но "нажми на кнопку - получишь результат", вот и вся работа над звуком. Это не так, конечно.
2) Похоже, что фортепиано вообще "не мой" инструмент: у меня не было гармонического слуха, т.е. в детстве я не могла прослушать всю фактуру, которую играла, и еще меня все детство тихо раздражала неоднородность и непевучесть звука: стук по струне и быстро глохнущий звук. Инструмент, конечно, был тот еще и эти вещи подчеркивал. А хотелось чего-то певучего, тягучего... В общем, вспыхнувшая любовь к блокфлейте была закономерной: буквально в первый раз дунула и сразу ощутила - АААААА, звук будет тянуться столько, сколько я захочу!!! ОООО, никаких ударов и стуков!!! УУУУУУУУУ, еще и тон ползает - восторг!!!!! :tanec:

Результат: блокфлейту слушаю с удовольствием.
Фортепиано раньше совсем не слушала, потом на волне интереса к блокфлейте и старинной музыке начала слушать клавесин (сразу понравилось, кстати: он не притворяется певучим инструментом), потом сознательно стала учиться слушать фортепиано. Любителем фортепианной музыки вряд ли стану, но интерес появился.
Еще кстати: пою в хоре и люблю слушать хоровую музыку.

Ответ: "Инструмент чтоб играть, а не слушать"
 

В общем, блокфлейту я слушаю мало. В основном на Ютубе. Да и не найдёшь особенно диск с блокфлейтовыми записями...
Хотя это объясняется ещё и тем, что я слушаю много флейтовой музыки - и это мне очень помогает. Я не совсем понимаю, как на инструменте можно "только играть". Когда прослушиваешь записи своего инструмента, чисто на подсознательном уровне повышается качество исполнения, прививается определённый вкус, узнаются стилевые особенности.
Особенно, если слушаешь то, что тебе необходимо сыграть. Например, к летней сессии я учил концерт Кванца соль-мажор. Как же мне помогли записи! Зверева, Рампаля, безвестного исполнителя с траверсо, видео студентов на Ютубе... Замечаешь много ранее неизвестных вещей, произведение становится гораздо более ясным. У одних (студентов, конечно) видишь какие-то ошибки, стараешься их не повторять, в исполнении профессионалов видешь возможные варианты "конечного" исполнения и т.п.
Иначе получается отсебятина.
Точно также сейчас я учу (почти уже выучил:)) Балладу Перельи и Концертино Дивернуа - до прослушивания записей этих произведений они мне казались скучными и только с помощью записей созалось хоть какое-то представление о произведении.
Вот так.

Ответ: "Инструмент чтоб играть, а не слушать"
 

Это другой вопрос. Именно поэтому я все-таки иногда ее слушаю. Но это не значит что мне это нравится -- просто послушать я предпочитаю что-то другое, а вот слушая блокфлейту приходится прикладывать какие-то внутренние усилия.

Меня учитель всегда предупреждает не слушать ничего из того, что разучиваю... Вот когда уже более-менее приспособился, тогда и других послушать, а иначе будет подражание.

Ответ: "Инструмент чтоб играть, а не слушать"
 

Блокфлейт довольно много на дисках со старинной музыкой, в основном в составе ансамблей. Правда, академические флейтисты не всегда хорошо относятся к HIPP-записям.
А как-то раз мне попался диск Вивальди, который назывался "Концерты для различных инструментов". Перечислены были действительно концерты самые разные, но на самом деле оказались записаны сплошь флейтовые и блокфлейтовые :beer: И тут еще раз повторю: в аудио тембр блокфлейты оказывается намного ближе к тембру барочной поперечки, чем в mp3. В mp3 их перепутать физически невозможно, в хорошем аудио - требуется некоторый навык узнавания, особенно в высокой тесситуре, особенно когда играют с ансамблем или оркестром.

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Я знаком с этой позицией. Предлагают "думать своей головой". В большинстве случаев это означает, что надо стремиться к идеалу, который в голове педагога. Т.е. как играли лет 20 назад в Н-ской консерватории, так и тебя учат.
В моём же случае, во-первых существует несколько идеалов (равновеликих, я бы сказал), во-вторых несколько примеров более или менее удачных исполнений (дабы не повторять ошибки).
На основе всего этого материала я и играю. Где-то, что-то изменяю, на в основном, Вы правы, я подражаю (правда, сразу нескольким образцам). Увы, мои способности не столь велики, чтобы создать что-то равное исполнению великих музыкантов.

Это да. Очень часто просто потому что это непонятно.
Слышал я однажды в исполнении барочного фагота сюиту (не помню чью).
Где там кончается менуэт, начинается сарабанда , потом начинается жига я определял только по изменению размера - темповых различий вообще не было. Я до сих пор в недоумении - так действительно надо или же фаготист просто такой молодец...

А вообще же, есть и взаимопроникновение академического и исторического исполнительства. Например академическим флейтистом Жан-Пьер Рампалем и "аутентистом" (надо думать, хотя может я не прав?) клавесинистом Тревором Пинноком был записан двойной диск с сонатами Баха. Или другой академический флейтист Патрик Галуа часто берёт в руки деревянный инструмент.

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Нда, есть подозрения, что фаготист несколько...
Хотя у него могли быть некие теоретичские обоснования. У аутентистов всегда есть теоретические обоснования, и я уже, если честно, опасаюсь в них разбираться: уж очень разные.
Вообще мое слушательское впечатление: академические музыканты проявляют свою индивидуальность в четко ограниченном и "накатанном" русле академической традиции. В аутентизме такого стройного порядка нет. Кроме того, как ни крути, аутентизм сейчас в моде, и стенания любителей академического исполнительства отчасти обоснованы: выпускается много HIPP-записей "непонятно кого". Слушая того же Пиннока, Леонхарда, Сузуки, Савалля и иже с ними, в общих чертах знаешь, что получишь. Но попадается и очень много незнакомых имен. Кто это? Может быть, менее именитые, но достойные музыканты. А может быть, "свинячий фаготист" ((с)И.С.Бах), вполне может быть. В академизме недостаточно профессиональный исполнитель вряд ли доберется до того уровня, где записывают концерты с оркестром. В аутентизме разброс по качеству больше.
Но в общем и целом они мне все равно симпатичны :-D

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Ну, может "свинячий" по меркам Баха -- возможно вполне нормальный средний музыкант? :)