| Страница 1 из 5 | 1 | 2 | 3 | > | Последняя » |
|
|
Теория эволюции. опрос
маленький соц эксперимент. обнаружил что куча знакомых пропускала биологию и теперь просто не верит в эволюцию.
|
Re: Теория эволюции. опрос
другое а прошу излагать в сообщении.
еретики тоже приглашаются к беседе и я с удовольствием постараюсь ответить на все ваши вопросы. |
Re: Теория эволюции. опрос
Скорее в деградацию :)
|
Re: Теория эволюции. опрос
Буквально позавчера сдавал кандминимум по философии - и первый вопрос - принцип глобального эволюционизма)
|
Re: Теория эволюции. опрос
и что за принцип такой?
|
Re: Теория эволюции. опрос
это пахнет научным спором, и выяснится что по хорошему некоторые должны были выбрать первый пункт) там пока "0", все в теме.
|
Re: Теория эволюции. опрос
Цитата:
Там просто сразу еще и анализ произведения Баха с позиций синергетики - так сказать, пример в тему :umnik: |
Re: Теория эволюции. опрос
прочитал пару статей, но в общем данный вопрос в этом топике разсматривать не будем а остановимся на частностях, а конкретно биологии и сходных с ней механизмов.
мне очень любопытно послушать проголосовавших за последние 2 пункта, так как это уже 4/9 проголосовавших. |
Re: Теория эволюции. опрос
"Другое". Ознакомлен. Но не "верю", а "согласен". А поскольку ознакомлен только с началами (а для полного понимания картины нужно быть хоть сколько-то генетиком), то, скорее, "доверяю" частностям, "соглашаясь" с основами.
Использование "верю" приравнивает научную теорию к религиозным постулатам. Это обидно. Всем. |
Re: Теория эволюции. опрос
ну понятно что "верю" имеется ввиду не то верю, а то верю что существует австралия хотя никогда в ней не был и детально не изучал.
|
Re: Теория эволюции. опрос
Согласна с noname. Слово "верю" в применении к научным теориям не совсем верно. Верят обычно в бога, а результатам научных исследований доверяют в той или иной степени )) Выбрала второй пункт с поправкой, что я не "верю" в теорию эволюции, а считаю её пока единственно верной.
|
Re: Теория эволюции. опрос
а кто то может подкорректировать опрос, в место верю поставить согласен?
меня смущают цифры в 3 пункте. 30% это очень много. |
Re: Теория эволюции. опрос
Ознакомлен и да доверяю, но с поправкой, что это составляющее более глобального
|
Re: Теория эволюции. опрос
Калмыкъ всё верно...
Размышления об эволюции рано или поздно упираются в более общирный вопрос - Антропный принцип в космологии: "«Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек». Этот принцип был предложен с целью объяснить, с научной точки зрения, почему в наблюдаемой нами Вселенной имеет место ряд нетривиальных соотношений между фундаментальными физическими параметрами, которые необходимы для существования разумной жизни." Довольно объёмно и глубоко взаимосвязь между эволюцией и антропным принципом рассматривается в статье Александра Болдачева "Антропный принцип и глобальный эволюционизм" её можно почитать по этой ссылке: |
Re: Теория эволюции. опрос
ну же дамы и господа. не стесняйтесь. кто не согласен высказывайтесь. может вы просто что то недопоняли там и мы дружно вам объясним. абсолютно бесплатно!
ну а пока занимательные фактики (можно просто почитать вики например): обьем информации закодированой во всех информационно нагруженных частях человеческой клетки (в том числе оплодотворенной яйцеклетки) содержит около 700мб информации, то есть примерно 1 CD диск. примерно 1.5% (10мб (большая фотография)) этих данных отвечают за кодирование всех белков и известные управляющие функции. остальное пока условно называют мусорным днк, так как оно или действительно мусорное или пока не определили за что отвечает. примерно 1% от всего материала это встроенная за миллионы лет ретровирусами в наш геном информация (дада, вероятность того что ваше потомство будет нести частичку информации о том гриппе которым вы переболели намного больше чем о гмо картошке которую выращивает на огороде ваша бабушка). большинство которой является мусорной и игнорируется, но из за случайных хороших мутаций часть ее стала использоватся, например какой то код частично отвечает за формирование плаценты. |
Re: Теория эволюции. опрос
Не разбираюсь, не ознакомлен, но верю.
Наверно все-таки речь идет не о ранней теории Дарвина, а все-таки о "синтетической теорий эволюции", затрагивающей также генетику? Что же касается школьной биологии - я ее успешно всю прогулял, только на экзамен пришел - что-то там мямлил вспоминая быстропрочитанный учебник. :-D |
Re: Теория эволюции. опрос
Не верю.
В теории эволюции так много дыр, что чем больше в ней копаешься, тем меньше доказательств её состоятельности. Я сейчас не буду с пеной у рта приводить какие либо факты и агитировать "за советскую власть". Просто не следует забывать, что это всего лишь теория, точнее, одна из. Большое число сторонников этой теории - следствие того, что это самая первая и единственная теория, с которой ребенка знакомят в школе. |
Re: Теория эволюции. опрос
Я ответил "Ознакомлен и Да, верю.". Но как "старый пердун" дописал "Скорее в деградацию верю." :)
|
Re: Теория эволюции. опрос
Теория Дарвинна " верна" не потому ,что внедряется в школе как единственно верная, а потому, что на тот момент она была единственная с доказательной базой ( пусть даже на примере Галопагос). Но жизнь течет и развивается с прогрессией, и вносит свои коррективы. От частного к общему, или наоборот. Однако опрос и обсуждение становятся все более специализированными - а как же гмм. сотворение мира? Сопилкарь -це жарт( шутка). С ув. Калмыкъ.
|
Re: Теория эволюции. опрос
всего лиш теория... в науке все что мы знаем о мире всего лиш теория, строго говоря ни один ученый вам не скажет что он 100% в чем то уверен. но в отличии от гипотиз теорию для простого оыбвателя проще считать фактом а не "всего лиш". не все гипотезы одинаково сильны. если кто то допускает что мобильники осуществляют связь не с помощью электромагнитных волн а с помощью невидимых пони то эти 2 "теории" не равнозначны.
термин "научная теория" анатолий. ну хоть пару фактиков кинь? ну вдруг фактики интересные, а то постоянно какую то чепуху говорят типа нет переходных видов между мартышкой и человеком и подобное.... ну хоть одну дыру скажи |
Re: Теория эволюции. опрос
Ты знаешь, дружище metrion, ты прав. Ни один ученый не скажет ни чего на 100%. Вот что ты от меня то требуешь? Я тоже на 100% тебе ничего не скажу, хоть я и не ученый.
В своё время, один молекулярный биолог* посоветовал мне интересную книжку. «Семь дочерей Евы» Брайан Сайкс. Не смотря на религиозное название, книжка к религии отношения не имеет. Её написал ученый генетик, который объехал весь мир. И не просто объехал, а изучал на каждом шагу митохондриальную днк. Меня честно радует, что отсутствие переходных видов между мартышкой и человеком ты не считаешь дырой в теории эволюции. То есть внезапно появившийся человек, ни как не опровергает теорию эволюции. ----------------------------- *это наша Элга. |
Re: Теория эволюции. опрос
metrion, я не понимаю, зачем ты вообще здесь завел этот разговор. Именно здесь. Я не понимаю выборки из, дай Мать Богов Дона, 30-ти человек именно на этом форуме. У нас уже была такая тема.
И неужели ответ "не верю" не является достаточным для тебя? Сказал же человек: не верю. Значит, не разбирался, не затрачивал время, на основании каких-то отвлеченных факторов выработал своё эмоциональное отношение и сказал себе: "Не верю". Некогда разбирать. Или не хочется. Просто прими такой ответ. Научись принимать. Анатолий, смотри, какая штука... Когда натуралист (не генетик) Дарвин начала обосновывал, то он предлагал её именно как теорию. Но со времен Дарвина прошло много времени и труда. Сейчас Дарвинские натуральные начала усложнились и выросли в огромаднейшую сферу знаний, "синтетическую теорию эволюции". Подобно тому, как основы механики Ньютона выросли в общую теорию относительности (и не только в неё). Основой сейчас служит генетика. И "митоходриальная Ева" с "Y-хромосомным Адамом" (жившими друг от друга в каких-то 100 000-150 000 лет) - лишь один из кирпичиков этой многомерной области знаний. И если сейчас биологами и ведутся споры, то это не о том, действительно ли имеет место эволюция, сколько о том, какими механизмами она осуществляется. Так же, как нет астрофизиков, изучающих твердь небесную с прикрепленными планетами, Луной, Солнцем и звездами. Все аргументации уже внутри теории эволюции. Школьникам преподают лишь механистические начала. Между прочим, если представить себе некие идеальные условия функционирования особей и популяций, если низвести генетику до элементарной комбинаторики с долей стохастики, то эти дарвиновские начала вовсе не противоречат тому, с чем работают биологи. Почему не изучается подробнее? Да потому же, почему в школе не изучаются основательно квантовая механика, астрофизика. Просто это уровень института. Между прочим, я цитирую смысл высказывания всё того же молекулярного биолога :) На этом форуме. Ща поищу... Вот: Так что, вытеснять эти начала из школьной программы - нехорошо. Это равнозначно вытеснению механики, термодинамики, оптики, химии. Но, к превеликому своему сожалению, я вижу некоторую, далеко не нулевую, вероятность того, что твои пожелания воплотятся в жизнь. Например, в очень редких школах сейчас преподают астрономию, и даже в педах её вычеркивают из "рациона" физиков и математиков. Физика в школах - швах. И выходят из педов некондиционные преподаватели. ------------------- UPD. Метрион, твои сообщения, не разбитые на предложения и смысловые группы посредством точек, запятых, прочих знаков препинания, заглавных букв, абзацев - очень сложно читать. |
Re: Теория эволюции. опрос
окей. книжку почитаю.
отсутствие переходных видов истекает из теории эволюции. люди которые указывают на это не понимают суть процесса. как происходит расхождение видов - несколько популяций одного вида оказываются в немного разных условиях естественного окружения, соответственно на одной "территории" "хорошие" признаки одни, а в другой другие. например где то холоднее а где то теплее. соответственно там где теплее чаще выживают и оставляют потомство те особи которые легче переносят жару а в другой холод. так как существуют мутации, рано или поздно будут появляться такие признаки которых никогда не было у другой популяции, и в конце концов эти популяции не смогут иметь жизнеспособного потомства при скрещивании. появятся 2 вида. абсолютно не внезапно а постепенно. при этом они могут быть не похожи как на своего предка так и друг на друга. чем более сильно разнятся условия тем более они непохожи. например ближайшие родственники китов это парнокопытные. они настолько непохожи насколько разнятся среды их обитания. у разных видов есть общий предок, но необязательно должны существовать виды являющие собой переходные формы от одного вида к другому. полу кит полу лошадь будет одинаково не приспособлен как к воде так и к суше. то есть мы не произошли от обезьяны а обезьяны и мы имеют общего предка. у нас общие пра пра пра... родители. ближайшие родственники это кажись бонобо |
Re: Теория эволюции. опрос
ну меня заботит просвещение населения. ладно не хотите не надо ))
|
Re: Теория эволюции. опрос
Я тут недавно интересовался какая война идет между сторонниками теории эволюции и так называемыми креационистами. Вот недавно активисты движения со странным названием "божья воля" устроили акцию в дарвиновском музее )))
Лично мне нравится мнение католической церкви по поводу теории эволюции: теория хорошо объясняет происхождение тела, но не объясняет возникновение и развитие души (как-то так если своими словами). а между тем у нас уже выпущен учебник биологии на религиозной основе))) |
Re: Теория эволюции. опрос
Цитата:
Аналогично - бездушный человек - это человек, думающий только с себе, не считаясь с интересами других. И никакой мистики, никаких религиозных дурманов. |
Re: Теория эволюции. опрос
В психологии (душеведении по нашему) к понятию "душа" прибегают когда нужно обозначить нематериальное в людях: их суть, сердцевину, центр личности. Среди людей прошлого, уровень сознания которых отличался от нашего, душа (психика) не воспринималась как нечто целое. Многие полагали, что каждый человек помимо обычной души имеет еще и так называемую "лесную душу", воплощенную в том звере и растении, с которым он имеет определенное психическое родство.
|
Re: Теория эволюции. опрос
Не, слабовато, друг Сопилкарь!
Императора Петра душевным человеком язык не повернётся назвать. А ведь кто более него в то время радел о благе Отечества (общества)?! Душа - нечто поширше и помякше, потоньше и посвятее. Её с позиций воинствующего атеизма не поймёшь. Этак Вы откажете в наличии души у невинного младенчика только потому, что у него разум ещё не развился и он - просто наглый откровенный эгоист... Ни хрена об обществе не думает, только бы поесть, поспать, поорать, бельё испачкать... :naughty: :umnik: :-D А народ в массе своей даже кощёнку захудалую называет "живая душа"... |
Re: Теория эволюции. опрос
не нужно заниматься профанацией..
Душа - понятие незримое и неведомое до конца. Именно поэтому каждая религия пытается присвоить себе и только себе звание душеведа и душелюба. Я абсолютно не считаю себя атеистом, хотя характер имею вполне воинственный - ну так русские всегда славились, как хорошие воины. И не надо приписывать мне слова, которых я не говорил. Как известно, именно христианская церковь отказывает новорожденнному младенцу в праве на "спасение" от ею же придуманных "вечных мук"... Поскольку на нем - "родовое проклятие"... Что может быть безумнее? И именно христианская церковь входит в противоречие с народным мнением, отказывая животным в праве на душу. Во всем этом моя позиция как раз спокойнее и логичнее - все, обладающее зачатками разума, обладает душой. |
Re: Теория эволюции. опрос
Да уж... Разошёлся, кипит... Плюхи направо и налево... :-D
И чего я напрофанировал, не пойму? То ли про недушевного Петра, то ли про несознательного младенца, то ли про кошку занюханную?.. Про церковь вообще ничего не вякал даже... Ладно, успокоится, сам расскажет... :svist: |
Re: Теория эволюции. опрос
нельзя отказать в наличии того чего нет с научной точки зрения (нет доказательств что есть, а если не доказано то нет основания считать что есть)
упоминание души это уже упоминание религии. теория эволюции в доказательстве своей правильности или неправильности в этой гипотезе не нуждается. у невинного младенчика разум еще не развился. это так. можно назвать его личинкой человека, с точки зрения разумности это пустой лист, отвечает инстиктивно на внешние раздражители и все. а у 5месячного плода разум еще меньше развился. а четкого перехода между оплодотворенной яйцеклеткой и 5месячным плодом нет. Удалил NikolayUB Пфу-пфу-пфу |
Re: Теория эволюции. опрос
а я материальчика накопал.. эх. ну ок. давайте просто не будем упоминать проблемы которых некоторые предпочитают не замечать. ибо ваистену лучше не думать и жизнь будет радостней.
|
Re: Теория эволюции. опрос
Также не надо придумывать проблемы специально, их лучше решать по мере поступления, тем более они вполне могут никогда не прийти.
|
Re: Теория эволюции. опрос
|
Re: Теория эволюции. опрос
если кому не понятно - в данном видео автор критерием отбора назначил комплекс параметров которые в сумме дают некий балл по которому и определяется какие из часов лучше а какие хуже. я сам писал программы которые занимались тем что таким же образом подбирали функцию лучше всего описывающую некую кривую заданную по точкам. |
Re: Теория эволюции. опрос
Рекомендую ссылки:
|
Re: Теория эволюции. опрос
замечательный сайт. я когда то на него попал но потом забыл название.
к сожалению, современный рядовой обыватель не интересуется наукой а значит не понимает ее. а разница в знаниях такого человека и передовым краем науки сейчас огромна и продолжает расти. если например ньютоновскую физику можно объяснить сравнительно на пальцах то то что происходит сейчас в ней просто непостижимо для 99% населения. научный интерес просто не воспитывается в людях. ведь когда родитель отмахивается или отвечает ребенку "потому" на вопрос "почему" ребенок рано или поздно перестает задавать вопросы. З.Ы вот например по биологии детям надо совать такие книжки: "кэрол доннер тайны анатомии" |
Re: Теория эволюции. опрос
Занятная статья сегодня попалась на глаза. :wink:
Новая агрессивная религия эволюционизма Дискуссия вокруг теории разумного замысла (The Intelligent Design) выявила одну особенность, которая имеет отношение не столько к науке, сколько к слабостям человеческого характера. Однако на состояние науки влияет самым непосредственным образом. Речь идет о догматизме и нетерпимости, которую демонстрируют сторонники эволюции. Это особенно бросается в глаза, потому что десятки лет они трубили о широте своего ума и узости религиозников. Однако, сегодня, именно они приходят в неистовство от одной только мысли о конкуренции в науке. Достаточно было, например, американскому биологу-эволюционисту Ричарду Штернбергу опубликовать статью с объективным анализом идеи разумного дизайна, как на него тут же обрушились коллеги, обвиняя в продажности, лукавстве, угрожая ограничить доступ к академическим ресурсам и помешать его исследовательской работе. Правда, похоже на средневековье? Аргументы эволюционистов, возражающих против преподавания теории разумного замысла наряду с дарвиновской, тоже показательны. Если бы я не был знаком с книгами по научному креационизму, то, слушая сторонников эволюции, я бы решил, что их оппоненты собираются на уроках биологии пересказывать первые три главы книги Бытия, прилагая к сему толкования отцев. То есть они либо вообще не утруждали себя ознакомлением с теорией разумного замысла (что не исключено), либо бессовестно лгут (что тоже не исключено). Потому что понять, что именно ненаучного в открытой дискуссии по поводу, например, методов датировки древних окаменелостей, невозможно. Советская история уровня «Краткого курса ВКП(б)» внушила нам, что преследования Бруно, Галилея, Коперника были кознями церковников, опиравшихся на библейское учение о вселенной. А библейская космология представлялась, как я помню из школьных учебников своего детства, картинкой, изображающей плоский блин, лежащий на спинах трех слонов, плавающий на огромной черепахе. При этом стыдливо умалчивалось, что Бруно был доминиканцем, Галилей – преданным католиком, Коперник был священником. И Библия совсем не мешала им в научных изысканиях. Напротив, библейское откровение о том, что мир устроен разумно, делало возможным научные исследования. (Подумайте, почему современная наука родилась и развивалась в христианской цивилизации, а не в китайской или индийской?) Тогда чем было вызвано противостояние в средние века? Выскочки, типа Коперника, противостояли «научным» теориям большинства современных им ученых, которые опирались не на Библию, а на работы античных философов. Сегодня мы наблюдаем нечто подобное. В течение ХХ века эволюционное большинство монополизировало науку, подмяло под свой контроль университеты и научно-исследовательские центры, и уже привыкло к своему положению непогрешимых оракулов. Однако, как и всякая монополия, засилье эволюционных догм привело к тому, что сторонники эволюции разучились свободно дискутировать. Нынешний спор сводится к шумной кампании в СМИ, эмоциональным восклицаниям и инквизиторским преследованиям несогласных. И никакого, заметьте, предметного обсуждения вопроса. И это при том, что люди хотят, как показал судебный процесс в штате Пенсильвания, состоявшийся в 2005 году, не столько введения специального курса «Разумный замысел», сколько свободы от догматизма в преподавании теории эволюции. Сотрудник Института Дискавери Марк Райланд выразил эту мысль так: «Надо продолжать преподавать общепринятую современную теорию, но при этом указывать на все ее слабые места. И студенты сами разберутся». Разве не в этом состоит научный поиск – изучать слабые места тех или иных гипотез для того, чтобы максимально приблизиться к истине? Увы, большинство эволюционистов так не считает. Ричард Лики, знаменитый антрополог, занимавшийся поиском «отсутствующего звена» в Африке, не страдает декартовской немощью сомнений: «Теория эволюции уже давно принята во всем мире. Речь идет об исторической науке». Вот так – ни много, ни мало – «историческая наука». Так что, уважаемый читатель, то, что вы произошли в процессе эволюции от питекантропа, уже так же истинно, как и то, что Наполеон был французским императором. Силой веры в непогрешимость дарвинизма Ричарду Лики не уступает глава Американской ассоциации содействия развитию науки Алан Лешнер: «Теория эволюции – это вовсе не гипотеза и не догадка о том, как человек стал человеком. Это результат множества взаимодополняющих данных из разных областей науки. Результаты многих тысяч исследований позволили создать единую организующую теорию, которая объясняет происхождение человека». Оказывается этим ученым уже все ясно. И никакие дискуссии на эту тему уже неуместны. С такой «исторической наукой» еще немного и я почувствую себя Юлием Цезарем. Так что, это еще вопрос, у кого больше религиозности? У сторонников теории эволюции, которые уже уверовали в нее, возведя на уровень непогрешимого догмата, или у тех, кто продолжает научный поиск, задает неудобные вопросы, не боясь затронуть священных коров новой религии эволюционизма. Агрессивность дарвинистского большинства – это не защита науки, а защита веры. Гораздо логичнее предположить, что разумный человек скорее создан разумным творцом, чем случайно возник от случайного совпадения случайностей из неживой материи. Для того чтобы принять за истину теорию эволюции требуется неизмеримо больше веры, чем человеку, верующему в Творца. И дарвинисты демонстрируют ее со страстью фанатиков. Они прекрасно понимают, что если поставить под сомнение эволюционную теорию хотя бы частично, она перестанет быть их спасительной религией. Кстати, нам, имеющим опыт жизни в Советском Союзе, это явление очень знакомо. Марксизм-ленинизм тоже назывался наукой, но при этом никакое свободное обсуждение его идей не допускалось. Все по той же причине. А вы видимо уже забыли советский слоган: «Учение Ленина всесильно, потому что оно верно»? Так пора напомнить, что учение Дарвина не подлежит обсуждению, потому что оно верно. Во имя отца Анаксимандра, сына его Чарльза и духа естественного отбора, аминь! Петр Цюкало 10 февраля 2007 года |
Re: Теория эволюции. опрос
Я тоже не жалую фанатиков, но статья - чистое словоблудие, простите великодушно.
Начиналось с "ай!закостенелые.ах!нетерпимые", а закончилось "разве не логично думать так, как я". От это довод, конечно, и истинно научный подход... И про замалчивание принадлежности к христианству Галилея и иже с ними смешно просто. Как будто в те времена они могли быть НЕ христианами. |
Re: Теория эволюции. опрос
Увы на английском (но очень простом) замечательная лекция о том что такое "The Intelligent Design" в контексте развития науки.
P.S. забыл ссылку дать )))) |
| Текущее время: 13:18. Часовой пояс GMT +3. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot