Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

То, что сверх нотной грамоты? Лады-тональности-функции и прочие модуляции?

Для меня ответ очевиден. Для меня понимание означает свободу в музицировании. Чем больше я знаю, тем больше могу. Но возможны, видимо, другие мнения - хотелось бы их услышать.

(Отдельно о природных импровизаторах: да, они выглядят самодостаточными. Всегда ли они чувствуют, что им достаточно природного дара - я не знаю. Если есть среди нас такие, интересно бы послушать их мнение.)

Ну вот. Прошу высказываться.

Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

Когда-то учил в школе, но не придал сильного значения. Сейчас возвращаюсь самостоятельно. Базу помню, а вот для нормальной импровизации не хватает деталей. Под выражением "нормальная импровизация" я понимаю гармонизацию, аранжировку и т.п., а не просто складывание "3-х блатных аккордов"...

Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

Я ответил - "нужна" потому, что не видел ни одного человека, которому бы помешала теория музыки, и встречал многих, кому она была необходима. Вообще, мне странно даже слышать такое, что любителям что то там не нужно. Вот я водитель-любитель, мне ПДД нужны?
Должен ли писать грамотно писатель-любитель?

Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

Ого, как все пока единодушны :-D

Я не случайно сделала в опросе отдельные строки для имеющих муз. образование. Про «диких» любителей мне более или менее понятно: мы исходим каждый из своих потребностей. Кому-то достаточно научиться играть по нотам, кто-то обходится и вовсе без нот, а кого-то тянет подбирать, аранжировать, а то и сочинять - ясно, что отношение к теории будет разным. Но чаще всего такие любители, как минимум, стесняются своей «недообразованности».

Но отношение образованных музыкантов к теории - это для меня загадка, даже две загадки.

Именно от выпускников ДМШ я время от времени слышу, что сольфеджио было для них бессмысленной тратой нервов и времени. Похоже, в ранешние времена детей так жестко натаскивали на игру по нотам, что они просто не могли понять, зачем им дополнительные знания. Сейчас делаются попытки изменить эту ситуацию - не знаю, что получается.

А от педагогов ДМШ (!) я пару раз слышала, что любителю теория не нужна, пусть шевелит пальцами и радуется, что никто не требует от него большего. При этом они согласны, что профессиональное образование без теоретической подготовки невозможно. Вот этой позиции я понять не могу.

Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

"Базара нет"... или точнее, суть вопроса столь очевидна, что не нуждается в обсуждении.
Пожалуй только о государсвтенных тайнах можно рассуждать - знать их лучше, или спокойнее будет не знать ... а музыкальная теория к разряду государственных тайн никак не относится :-)

Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

учителя ДМШ наверно считают что допускать к таинству сольфеджио каких то там любителей которые носом дуют в свою дудку - кощунство...

Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

Ннне уверена. Первый раз мне это сказала пианистка, когда я о дудках еще и не думала.
Скорее, они представляют себе необходимый объем работы, вспоминают негативное отношение детей к сольфеджио... и по доброте душевной говорят "не связывайся".

Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

Но вот что меня смущает: 73 просмотра темы - и только 9 проголосовавших. И пока ни одного голоса от равнодушных к теории.
Не верю! (с)

Что ж, делаю опрос анонимным. Интересно, что изменится.

Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

Нотная грамота, аккорды, тональности, кварты и квинты, перекликания и униссоны - это довольно точная система. Система, которая имеет внешние взимосвязи с такими элементами знания, как (физика) аккустика, (психология) психоккустика, (материаловедение) инструментоведение и прочая и прочая... Я, как человек, который по непонятным мне причинам, умеет преподавать (наследственность, наверное), могу сказать: чтобы в любого (взрослого или ребенка) человека втолкнуть какой-то объем знаний (информации), нужно актуализировать эту инфу. Актуализация достижима сотнями методов, из которых наиболее простой в исполнении, но наиболее сложный в подготовке - это систематичное, ступенчатое изложение метериала, от самых низов, основ, подкрепленное реальными опытами, лабораторными работами, наглядными экспериментами, шутками, эмоциональными вспелесками различного характера, проводимое терпеливо, с постоянным удерживанием внимания на излагающем. При этом изложении порождаются самим учеником вопросы "Почему?" и "Зачем?", а затем диалектично друг в друга переходят. Таким подходам учат не в консерваториях, а в педагогических университетах (а сегодня - только в очень хороших педуниверах). Естественно, чтобы научить чему-то, нужно хотя бы иметь представление о сущности явления. К сожалению, педагоги в музшколах, по большей части, не могут этого делать... И выглядят уроки сольфеговые скучно и бессмысленно... Ну мало на них рассказывают про то, что такое звук, тембр, про то, как греки струны резали, про вихревые дорожки Кармана, про плотность материалов, про устройство уха-мозга человека... А ведь без подобных вводных сидеть, и считать/заучивать интервалы, типы аккордов - это скучнющее занятие....
Вопрос нужности-ненужности, конечно, снимается ввиду его неприятия всяким ищущим. Ищущий - это такая зараза, которая будет въедаться клещом под кожу любому, кто сможет дать ответ... Но есть же и просто любители... Ленивые... Те, которым достаточно выучить несколько произведений на фортепьяне (вот ту клавишу нажать, черненькую, а потом ту, беленькую, и не забыть томно глазки прикрыть, и качнуть корпусом вот в этом месте), и не заморачивать голову, почему именно ту, а не другую тональность написали в нотах... Это же вам не дудочник, который хочет на четырехдырочной окарине "Утро" Грига сыграть, и начинает двигать нотоносец вслед за своим диапазоном :)))).

Ответ: Нужна ли любителю музыкальная теория?
 

Тот способ подачи материала, который ты описываешь, подходит для старших школьников или студентов. Или для взрослых. А та теория, которую мы на форуме чаще всего обсуждаем - это младшие классы ДМШ. Дети от 6 до 10 лет в основном. В этом возрасте дитячий интеллект еще не склонен к анализу и логическим построениям, зато очень склонен «впитывать, как губка», лишь бы хоть чуть-чуть зацепилось внимание. Поэтому в самом раннем возрасте детям стараются просто «загрузить» в память то, что можно не понимать, но надо очень хорошо вызубрить: интервалы, строение лада, звучание ступеней - это даже не столько теория, сколько строительный материал для теории. Когда он прочно усвоен, можно уже рассказывать, что там греки со струнами делали :)

В музыке вообще огорчительно много зубрежки, и в теории тоже. Многое нужно понять, но основы - просто «ввести в спинной мозг». Для взрослых начинающих это большое неудобство.

А уж как выглядят уроки сольфеджио в ДМШ - это я не знаю. Знаю только, что и в училищах, и в консерваториях читаются предметы педагогического цикла, ну и методисты не дремлют вообще-то, методики сольфеджио максимально адаптируют для детского восприятия. Скорее всего, в итоге все зависит от педагога. Состоявшиеся музыканты чаще вспоминают, что в школе было интересно. Зато бросившие учиться - и вспоминать не хотят :518: