Я вот думаю, что если и есть какая то разница, то, при прочих равных, она настоль мизерная, что окружающие или в записи мало кто ее заметит, а вот ощущения игрока гораздо сильнее зависят от материала и он сильнее чувствует заметную разницу. Вот на тростевых дудках, на которых верхние зубы опираются на мундштук, это особенно сильно чувствуется. Игрок слушит много того, чего не слышат окружающиею Но в записи тоже хрен кто с уверенностью сможет сказать что звучит, пластик или, например, дерево. Другое дело, что от ощущений у игрок может меняться как то звукоизвлечение, тембр или еще что-то, что уже окружающие могут заметить. К примеру, когда играешь на дереве, то от него веет какой то теплотой, что ли, или "жизнью", если выражаться абстрактно :-) (а иначе, понятнее всем и трудно как-то описать, если даже возможно) . А пластик "мертвый" (опять абстракция) материал. Ну вот может с деревом игроку легче слиться, или что-то в этом роде. Короче сплошные абстракции и самовнушение :-) .
Имхо.

А что касается перкуси и разных стучалок, то я думаю по ним нельзя проводить аналогию, т.к. на них резонанс стенок довольно активно учавствует в формировании тембра звука, а разные материалы по разному резонируют. На дудках же резонанс самих стенок как правило является паразитным, вредным эффектом, так же, как к примеру у музыкальны звуковых колонок, и от него стараются избавляться. Вот где то прочитал, что самые идеальные звуковые колонки получились бы из гранита :-).
Имхо.

Cделал две одинаковые обертонки (все размеры одинаковые, за исключением внутреннего диаметра) одна из трубы для монтажа электрических проводов из ПВХ (толщина стенок ~1.5 мм), другая из полипропилена PP PN-20 (толщина стенок ~3 мм), На трубе из полипропилена передувы получаются не такие яркие как из трубы из ПВХ, да и количество их меньше.

А взять фуяру - у неё как раз за счёт паразитного резонанса и образуется характерный звук, достаточно ладонью стукнуть по нижнему концу, как слышится своеобразный звук, похожий на помеху в цифровой линии задержки с обратной связью (время задержки порядка десятка миллисекунд).

Re: Незвуковая аргументация - о влиянии материала на звук.
 

Я не утверждаю, а предполагаю что резонансы стенок корпуса вредны на мелодических инструментах c хроматическим строем. Этот ведь резонанс по идее будет на какой то одной частоте и ее обертонах. И если с одной из нот эти призвуки будут гармонировать, то с другими могут быть диссонансы. Другое дело если инструмент ритмический без четкого мелодического строя такой как, к примеру, диджеридо, может эти призвуки и будут полезны. Фуяра вроде тоже не особо мелодический инструмент. Хотя хрен его знает. Обертонки тоже вроде как скорее ритмический инструмент и ей вроде как посторонние призвуки от резонанса тонких стенок могут оказаться полезными. Вобщем я немного запутался :-)

Re: Незвуковая аргументация - о влиянии материала на звук.
 

Вот же ж... "одинаковые" и при этом отличающиеся всего-то внутренним диаметром :)))) Даже анекдот вспоминается: "А какого цвета у тебя машина?" - "А вот такая же, только зеленая".

Цитирую себя: "Музыканту, особенно малоопытному, сложно разбираться в конструкционно-акустических параметрах. Когда он пробует играть на различных инструментах, то ему обычно и в голову не приходит, что какая-то лишняя доля миллиметра диаметра канала флейты может существенно изменить слышимый тембр и ощущения от игры на инструменте. Ведь многие флейтисты не могут даже толково объяснить, почему флейта звучит, описать происходящие в ней явления. А вот материал — это очевидное качественное различие, и внимание к нему привлекается даже неосознанно. И гораздо легче приписать те или иные особенности тембра наиболее наглядному фактору различия двух флейт, чем разбираться в конструкционных отличиях инструментов."

Это далеко не паразитный резонанс. Это просто отражение механизма звукообразования. И корпус здесь ни при чем. Я бы воздержался от использования акустических терминов ни к месту. А то получается "слышал звон, да не знаю, где он". Это не упрек, а просто пожелание. И ознакомься с материалами текущей темы.

amateur, игра "слепом" = игра "затуханием". Корпус здесь ни при чем. Те колебания, которые мы ощущаем пальцами (воздух), ладонями (корпус), прочими частями тела - это инфразвук. Мы его не слышим. Такие колебания образуются не по причине "звона корпуса", а по причине фазовых взаимодействий и взаимных подстроек (по несколько раз в секнду) основного тона и обертонов. То есть, механизм звукообразования приводит к "дрожи", а не наоборот.

Re: Незвуковая аргументация - о влиянии материала на звук.
 

Полностью согласен с тем, что разница в мм и даже меньше может влиять на тембр. Это касается и диаметра канала дудки и размеров отверстий. Еще звук очень зависит и от самого музыканта.

Re: Незвуковая аргументация - о влиянии материала на звук.
 

Где-то на форуме встретил фразу (не помню чью), что ямаховские пластиковые инструменты неплохи, и даже профи (но только в провинции) может позволить себе на них играть. Но сама фирма позиционирует их как игрушки, не зря ее деревянные инструменты стоят в 10 раз дороже.
Так почему же, если материал не влияет на звук, люди стремятся к деревяшкам? Они же так уязвимы. Неужели это только вопрос престижа?
Почему деревяшка на столько дороже? Она так же делается на станке-автомате.
Почему у Хонера есть такие дешевые деревяшки?

Единственный разумный довод - это возможности обработки поверхности материала... Пластику нельзя придать такую же структуру и шероховатость поверхности как у дерева. И отсюда разница в звуке эквивалентная разнице в цене в 10 раз?

Re: Незвуковая аргументация - о влиянии материала на звук.
 

Ещё информация к размышлению: дело в том, что действительно полное исследования, из которого следует, что материал очень мало влияет на звук, делалось для оркестровой флейты.
И сравнивались при этом только разные металлы, а не дерево с пластиком и металл.
Вывод был сделан такой, что производители "разводят" музыкантов, преувеличивая влияние драгметаллов на звук, вместо того, чтобы делать дешевые флейты с такой же формой головки как у дорогих моделей. (В результате хитрые музыканты флейту покупают дешевую, а головку докупают от дорогой :-D)

Но как я понимаю, никто не проводил аналогичного исследования для блокфлейт, более того в том эксперименте не участвовала даже деревянная Бёмка, которая и на слух звучит несколько тише (не из-за материала ли?) и уже только за счет этого имеет тембр отличный от металла.

С другой стороны, звук сталкиваясь со стенкой, не может не оказывать воздействие на стенку, а стенка не может не отвечать на это воздействие и оказывать тем самым влияние на звук, даже если её собственная вибрация незаметна, и то как она отвечает может зависеть от материала.

Возращаясь к экспериментам с Бёмкой, там испытывались только металлы, "ответ" которых на звук, скорее всего примерно одинаков.

З.Ы. Сейчас вышесказанное будет объявлено ересью, но извините я теориям не верю. Вот будет чисто экспериментальное исследование подобное Бёмкам, но с более различными материалами, тогда другой разговор. Тогда можно будет поверить в одну только шероховатость. :-D

Даже если все зависит только от шероховатости - технология с деревом уже отработана (берешь такое-то дерево и получаешь примерно предсказуемый результат), а с пластиком еще неизвестно какую шероховатость и как наносить..

Re: Незвуковая аргументация - о влиянии материала на звук.
 

Где это написано? Прошу пруфлинк.

Где это написано? Прошу пруфлинк.

На твоем этапе понимания - да. Ты пока можешь догадываться и предполагать. Так, Аристотель считал, что определённые «частицы» вещества содержат некое «активное начало», которое при подходящих условиях может создать живой организм - в оплодотворенном яйце, в солнечном свете, тине и гниющем мясе.

Вот пример еще одного такого суждения:

Короче, ты пытаешься однозначно ответить на вопрос, который еще сам не можешь задать. Подтверждением этому служит форма следующего вопроса:

Такое ощущение, что ты уже знаком с универсальной системой измерения "хорошести звука". Если это так, то прошу поделиться секретом. Ели долго рассказывать, выслушаю в Скайпе :)

Re: Незвуковая аргументация - о влиянии материала на звук.
 

Злое Сердце, тебя можно на живца ловить, в виде глубокомысленных рассуждений о звуке...:) При этом ты много написал, но ничего не сказал...
по поводу игрушек ссылку дать не смогу, я же говорю - что-то старое читал, вроде в какой-то теме о поперечках.... но я с этим согласен... потому что видел блокфлейты в детских магазинах... там было написано: ИГРУШКА. :)
Что касаемо автоматизации изготовления. Ты хочешь сказать, что 95 процентов работы да еще при наличии специальной оснастки нельзя сделать на станке с ЧПУ?

Ну скажи, пожалуйста в простоте, в одном предложении.... почему пластмассовый альт стоит 1.000 рублей, а деревянный не 2.000, не 3.000 а 20.000 рублей.

Я склонен верить теории заговора, которую озвучил Николай...:)

Re: Незвуковая аргументация - о влиянии материала на звук.
 

То есть, пруфлинков нет. И собственного мнения нет.

Хм... а как измерить, 95% это 10%? Разве GT является отражением трудозатат на изготовление судна? Разве CGT покажет эффективность работы верфи?

http://www.youtube.com/watch?v=WiSW6LPchSc
http://www.youtube.com/watch?v=sdc5RvL0oRY

Вот и посчитай себестоимость единицы при изготовлении 20 000 штук :)

В каждой шутке - лишь доля шутки. Самое страшное - это когда при ближайшем рассмотрении "теория заговора" неожиданно оказывается "теорией непонимания". Лягушки квакают перед дождем, потому и кажется, что они наделены способностью дождь вызывать.

А про "ничего не сказал"... Ну научи человека конструированию киля в одном месседже. Что, не получается? Оказывается, нужно человека перед этим научить, физике с её спецразделами, сопромату, гидродинамике, мореходным наукам, дать ему самому поуправлять судном. Почему же ты думаешь, что про дудки можно ответить одним предложением? :) Соседняя тема заведена не просто так.