| Страница 1 из 12 | 1 | 2 | 3 | 11 | > | Последняя » |
|
|
Делаем зафун
плиз, люди помогите, я сечас делаю зафун и у меня проблемы с отверстиями: расчеты не совпадают с тем что я вижу на картинках...
скажите плиз какая у обычного С зафуна форма(слабый конус?) и диаметр канала есть ли раструб и какие расстояния с низу до дырок... жалко очень ложанутся, это не флейта поперечка де проткнул 1 дырку вот тебе и духовое отверстие... мунштук жалко, такой хороший получился, под кларнетовую трость. |
Из чего делаешь зафун. Бамбук, пластик, или еще что-то? Какой диаметр канала?
Серьезно решил заняться этим видом дудок, или думаешь просто побаловаться, если с первого раза попадешь , более-менее в точку (что очень сомнительно), и на этом остановиться? Есть ли практический опыт игры на тростевых (кларнет, саксафон), если да то сколько лет :) ? Не обижайся - вопросы не риторические. Дело в том, что я знаю нескольких людей, которые после первых не очень удачных опытов на этом и остановились, даже несмотря на наши с ними довольно продолжительные беседы и в форумах и в привате :( . У меня есть промеры одного варианта бамбукового зафуна, которые делал не я (я его и в руках не держал :( ) . Поэтому за идеальную точность не поручусь, тем боле думаю, что каждый бамбуковый зафун немного отличается один от другого. Есть также собственные подробные промеры пластикового покетсакса. Я их сам делал со всей доступной мне тщательностью, включая и форму канала, толщину стенок, диаметры в разных точках, мундштук и игровые отверстия и др. Есть также несколько вариантов собственных дудок более менее удачных и не очень. А также есть и свои наработки о которых в двух словах и не раскажешь, сособенно только начинающему. Если действительно заболел этими дудками, и именно не только с т.з. игры на них (в этом случае гораздо проще заказать готовую дудку в сети), а и с т.з. их самостоятельного изготовления, пиши на мыло через форум, а то мы тут развезем ветку интересную только двоим. Разговор врядли получится короткий. Тем паче, что ни на одном из моих самопалов расположение отверстий не совпало в точности с фирменными и даже между собой. Есть много нюансов касающихся и настройки и мундштука. Хотя ты и говоришь, что у тебя получился очень хороший мундштук, поверь мне, через некоторое время он тебе скорее всего разонравится, и ты найдешь в нем недостатки, особено если еще не владеешь достаточно правильным звукоизвлечением и интонацией, а судя по первому посту в этой ветке, могу предположитиь, что так оно и есть-(слишком самоуверенное высказывание относительно сложности игры на тростевых) Можно было бы конечно просто слить тебе цифирки без лишних разглагольствований, но боюсь от этого мало бы было толку, а мне очень хотелось бы заиметь настоящего единомышленника . |
я считаю что лучше всетаки через форум (если не сложно) всетаки комунибудь будет очень интересно послушать, например такому как я :)
материал - бамбук, диаметр канала 14-15 (наверно много но для первого раза покатит, жалко портить более тонкии трубки), в конце приклеен кусок другого бамбука (чуть большего диаметра) надо было увеличить длинну до До, стенки 2.5 - 3. до этого делал флейты поперечки из пластика и бамбука, пару сякухати.... вот решил попробовать тростевые как инструмент, выменял на мандолину и сопранинку-бф кларнет у знакомой на время, поиграл, понравилось, теперь скоро отдавать так что решил попробовать сделать сам чтото похожее. С первого раза попал, почти... (с интонацией все впорядке:)) расчеты послал ф топку, тем более что пользовал flutedesigner который чуть шо выдает ероры... уже сделал 5 отверстий, вилки не пашут из за мазанья (не получилось сделать одинаковые отверстия и я не знаю какой должен быть диаметр для вилок), на отверстиях звук глухой даже на самых больших (~7 мм), на всех закрытых от заметно ярче и громче. практический опыт игры на кларнете 0.04 года т. е. 2 недели, на уровне 2-3 музшколы играю на поперечке и еще на блокфлейте ... заболел я около 2 лет назад, причем скорее на делать чем играть, хотя играть на чемто одном хорошо тоже хочу научится, остановился пока на поперечке. про самоуверенные высказывания - это сравнение с моими занятиями флейтой, на кларнете мне удалось выдуть 2.5 октавы в первый же день... так сказать знакомство удалось... мунштук получился какой получился, на закрытых отверстиях звук приятного кларнетового тембра, какие бывают другие мунштуки кроме кларнетного я не знаю так что сделал копию кларнетного (со скошенным верхним краем и под кларнетовую трость) вот такая история... завтра доделаю, посмотрим что выйдет. З.Ы кстати из бамбука трости получатся? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Повторяюсь, эти размеры делал не я, так что за что купил за то и продаю. А вот размеры пластикового черного покетсакса, которыя я сам снимал с реальной дудки. Длина дудки 318мм. Даметр канала, включая мундштук, по всей длине примерно до первого нижнего отверстия =16мм (примерно 60мм от низа). Дальше расширяется и в 15мм от низа =16,3мм, в 10мм=16,5мм, в 5мм=17мм, в 3мм=18мм и на конце=20мм. Длина среза под трсть=88мм. Длина шели под тростью=50мм. Ее ширина на конце=15,5мм, а в начале=14мм. Толшина задней стенки мундштука ~=2,5мм, а глубина мундштука у задней стенки=8мм. Канал переходит на заднюю стенку по небольшой (~1мм) дуге. Задний профиль шели повторяет округлый профиль кончика тенорной трости. Передний края шели представляет собой полуокружность диаметром 14мм. Наружный диаметр мундштука на конце=21мм. А толщина боковых стенок щели на тростевой плоскости примерно=2мм по всей длине. Наружный диаметр трубы, начиная от начала среза под трость и примерно до первого нижнего отверстия=24мм. Дальше к низу расширяется. Фух! Про канал и трубу кажется все. Теперь перейдем к игровым отверстиям. Расстояния от низа до центров отверстий - 62,5; 88; 105; 130; 149; 162; 182; (202); 224мм. Даметры в том же порядке - 7; 7; 6,2; 6,6; 6,7; 6,3; 6,5; (6,6); 6,5мм. Над отверстиями сделаны полукруглые впадинки/ложементы под пальцы глубиной примерно 1мм. Отверстия сделаны перпендикулярно и имеют цилиндрическую форму. И в отличие от кларнета при входе в канал не имеют никакой фаски. Кажется ничего не напутал. Если возникнут какие то сомнения спрашивай. Цитата:
Я это тоже сделал в первый же день, когда мне попал в руки кларнет (нажодясь в коммандировк :), и саматайм со святыми которые маршируют :) в этот же день сыграл, а на следующий день уже играл караван и, как мне тогда казалось, довольно сносно. Недовольство пришло гораздо позже. Что бы набрать силу для игры на тростях (накачать диафрагму, укрепить губы,) , а так же отработать правильную артикуляцию, и идеальную интонацию 2 недели, имхо очень маленький срок. Хотя может ты родился кларнетистом :) . Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
блин, седня не удалось... пришел тока что, кстате на гармонике у тебя больше кило постов читать их все как то не рационально.
такой вопрос, всетаки даже нормальній зафун звучит громче при всех закрытых отверстиях, так? |
блин, седня не удалось... пришел тока что, кстате на гармонике у тебя больше кило постов читать их все как то не рационально.
возник вопрос по поводу диаметра канала: разве не лучше сделать его тоньше? у меня прекрасно чувствует себя флейта С с каналом 11 у духового отверстия и 10 на выходе. при этом сравнивая внутренние диаметры современного кларнета и флейты получаем что при общей большей длинне (даже делая скидку на раструб его рабочая длинна будет все равно больше флейтовой и звучать он будет) кларнет имеет ~15 против ~19 у флейты, при этом на флейте очень напряжно выдувается низ а на кларнете свободно. Насколько я знаю чем тоньше канал тем легче передувать, так почему бы не сделать зафун с каналом 10 или даже еще меньше чтоб обеспечить более легкий передув? это конечно чуть удлиннит сам инструмент и он станет тише в низу но не намного, и ведь никто не мешает сделать в конце раструб. |
Цитата:
По поводу диаметра канала. Давай попробуем вспомнить и проанализировать ситуацию. Есть кажется какие-то теоретические выкладки по поводу оптимального сотношения длины и диаметра канала, но я как-то на них особо не заморачивался, а больше пробовал. У меня сейчас четыре самые лучшие дудки имеют следующие размеры канала. F-high с кларнетной тростью ~10мм. C с тенорнгой тростью - 12,5мм. Bb с кларнетным мундштуком ~16мм. G-low c тенорной тростью ~16мм. Как -то сделал дудку F-low с каналом 12,5мм, но она мне не понравилась по звуку - глуховатый и зажатый какой-то, да и с настройкой именно вилок промахнулся, хотя тоже играла. Еще я заметил, что с меньшим каналом минимальный диаметр дырки, когда она еще звучит меньше, но при этом она и при меньшем же диамтре начинает реагировать на закрытие дырок расположеных ниже т.е. вилки перестают работать. А что касается передувов, я другую тенденцию заметил. Вторй передув берется легче с кларнетной тростью, чем с тенорной при прочих равных. Сравнивал свою С с рокетом. Передувается моя дудка действительно полегче (у моей диаметр-12,5, у рокета-16мм) (моя вообще заметно мягче) но у покета звук мясистее. У моей С резче. На моих дудках правда и мундштуки другие-клювовидные, а не тупые. Так что полной уверенности, что это влияние диаметра канала. Так же мне показалось, что добиться лучшей работы легче на большем канале, когда допустимые диаметры отврстий больше. У меня пока сложилось такое мнение, что на дудках с меньшем каналом и при меньших отверстиях легко проскочить момент, когда они (вилки) перестают работать. Т.е. они более критичны к точности расположения отверстий. Хочу попробовать С с 16мм-вым каналом, тогда может быть что-то прояснится в этом плане. Вообще-то бамбуковых у меня всего две дудки - С - самая первая с 14мм-вым каналом и кривой :) настройкой и F-high (2-я - сделаная сразу после С) с 10мм-вым каналом и тоже неважно настроенная. А с тех пор мне в руки не попадался подходящий бамбук и работал в основном с PPR трубами, - в основном с толстостенными. И у меня сложилось такое мнение что 12,5мм для С еще подходит, а ниже желательно делать канал побольше. Больше 16мм не пробовал т.к. проблемы возникнут с мундштуком. А между - тоже т.к. такие трубы не попадались (если они вообще есть). Все что я написал это мои субьективные предположения т.к. уже не припомню все нюансы связанные с диаметром канала, когда эеспериментировал с ключами, с разными трубами и мундштуками. К тому же и звукоизвлечение с интонацией у меня тогда было на порядок хуже. Во всяком случае сейчас я остановился на 16мм. Для мундштука хорошо было бы 15мм попробовать, но к сожалению такого стандарта на PPR нет. К тому же мне последнее время нравится дудка пониже чем С. В основном играю на G-low. |
Йо! я доделал... как только поменяю технологическую обмотку на окончательную то вывешу фоты...
черт на последних отверстиях так сильно плавает высота тона что жуть, и с верхним отверстием я чуток промахнулся, Ми низит а вилка Фа высит из за того что верхняя низко сидит и большая... + сделал еще одно отверстие октавное, с помощью него можно додуть до ми3. или даже дальше, я не сильно пробовал. закрывается 1 фалангой указательного левой руки (поперечку так держат), в случае чего можно заклеить скотчем. общая длинна 325 фактически из 1 колена бамбука, только в конце кусок приклеен, чтоб понизить до До внутр диаметр/стенка у мунштука: 14/3 в раене Ре: 16/3.5 2.5 сантиметровый кусочек в конце(без дырок) 17-18/3.5 отверстия, положения снизу: 57, 88, 103, 127, 151, 162, 182, (198), 221, (240) диаметры: 6.5, 7, 5, 7, 7, 5, 7, (6), 7, (4) срез под трость если бы был плоским ~60, а так я его чуть завернул нечаянно но трость там все равно не лежит, щель 36, форма полуэлипс. мунштук клювообразный, если мерять изнутри то плоская скошенная стенка заканчивается в 19 мм от начала трубки,и с торца обрезает примерно пол трубки. настройка точная вплоть до Ре2, дальше нада опускать и подтягивать. Си1 вилка берется чисто. |
кстати оказалось что некоторые кларнетисты практикуют вырезание тростей из бамбука, причем трости выходят вполне приличные... например препод моей знакомой (покойный, жалко, Сивоха, мож кто знает он щколу кларнета написал) вырезал трости всем своим ученикам нашару из бамбука, причем с индивидуальным подходом к каждому человеку и его возможностям. неплохие трости между прочим.
|
Цитата:
Я пришел к выводу (для себя), что для уменьшения плавания звука надо настраивать основные ступени так, что-бы они вверх не бендилсь, а если чуть чуть и бендились, то с боольшим трудом. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А из бамбука у меня тоже есть довольно сносная самодельная трость. Как я уже говорил, если руки правильно растут (работа довольно тонкая) и есть масло в голове :), вполне реально делать самодельные трости из бамбука, но нужен качественный материал (не только нужного диметра). Я заметил разницу между дешовыми и дорогими фирменными тростями. Внешне вроде одинаковые, а вот по звуку, живучести, отзывчивости, стабильности, по рызыгрываемости и еще чему-то :) отличаются. А после хорошей трости с плохой работать до того противно и некомфортно. Так что я предпочитаю отдать стольник за вандорен и играть на нем пол года, а то и больше (если бережно с ней обращаться), радуясь и не матерясь :) . |
Вот сделал скан моего последнего мундштука под саксафоновую тенорную трость из PPR трубы 25х16(диаметры)
Может интересно будет взглянуть. Как видно на фото к нему очень хорошо подошла стандартная кларнетная лигатура. Оччень он мне нравится!!! :) Моя гордость, можно сказать - похвастался :) . |
Цитата:
растачивание внутрь конечно даст + будет работать как большее отверстие хотя внешне маленькое, но изминение будет очень мизерным, будет эффект как будто стенка тонкая... к тому же большие отклонения от идиальной формы резонирующего канала могут негативно сказатся на тембре. например на академ флейтах чем меньше подклапанное пространство тем лучше (почему они до сих пор не делают кривые клапаны повторяющие форму канала я не знаю, наверно консервативность) Цитата:
Цитата:
в общем вот мои сканы: |
а с клапанами ты не пробовал игратся?
можно было 3 клапана сделать и был бы кларнет без некоторых полутонов- на нижн дырку для лев мизинца + верхний + октавный. почти что chalumeau (там еще 1 до клапан был, но для достаточно высокого инструмента можно дотянутся мизинцем) а если сделать (считаем что низ у кларнета Си): 1) 4 нижних клапана, без дублирования как на кларнете 2) сделать вилку фа# как на флейте 2)соль# 3)вилка сиb как на кларнете 4)вилка до# как на кларнете 5)вилка+клапаны ре# ми как на кларнете 6) октавник как на кларнете можно добавить еще верхний фа# нормальный чтоб октавником не пользоватся, а то он будет глухим. итого 1)2(нижние)+1(соль#)+1(до#(для передачи действия на вилочную связку))+2(ре#,ми)+1(октавник) = 7 рычагов нажал-поднял 2) 1 рычаг на продольной оси для нижнего си нажал-опустил 3)1(соль#)+1(сиb)+1(до#) = 3 кольцевых связки для вилок, 6 колец З.Ы забавная флейта, у чувака интересная идеи но он явно не учел такой прекрасной штуки как 7нотные лады и трели |
:) Так можно и кларнет в конце концов "изобрести". - Шутка. :)
А если серьезно, то, если есть такое желание, - флаг тебе в руки - поработай с клапанами. Поделишься результатами. Я, в свое время, когда не умел толком играть передувы, тоже об этом подумывал, но потом, по мере освоения инструментом, это желание как-то самособой рассосалось :) . Переключился на оттачивание настройки и усовершенствование, а так же тонкую доводку мундштуков. Последне сейчас считаю одним из главных моментов, если не самым главным. Правда аппликатуру своих дудок я все же немного изменил по сравнению с зафуном. Если ты читал мои посты более-менее внимательно то должен был обратить на это внимание. Хотя вполне мог и упустить в том "кило" :) . На всякий случай повторюсь. Буду рассказывать считая, что стандартную аппликатуру зафуна ты знаешь (должен знать!). Так вот, я поменял расположение двух самых верхних дырок, переместив зафуновскую дырку для большого пальца с тыльной стороны на лицевую под указательный палец, а самую верхнюю дырку зафуна (для указательного пальца левой руки) на тыльную сторону под большой палец, сохранив их настройку. С учетом этого поменялась естественно и апликатра, но самое главное, что при этом существенно уменьшилась растяжка. И по моему стало гораздо удобнее играть, чем на зафуне. В качестве октавной дырки используется самая верхняя дырка под большим пальцем, манипулируя которой (откравая полностью или частично или вообще закрывая), я и извлекаю ноты находящиеся выше Фа второй октавы (относительно дудки в ключе До), и как мне сейчас кажется, без особых проблем. А главное, что в моем варианте можно делать более низкие дудки - вплоть до Фа. На Соль, во всяком случае растяжка меня нисколько не напрягает - это моя любимая и главная дудка на данный момент. В зафуновском же варианте, уже на дудке СиЬ получается довольно серьезная растяжка, а на более низкой, мне кажется вообще невозможно будет играть из-за нее. Я удивлялся поначалу, почему у зафуна сделали такую аппликатуру. Потом вроде понял. Если делать зафун До под тенорную трость с аппликатурой моих дудок, то дырка большого пальца попадет на плоскость тенорной трости. Хотя, если сделать мундштук клювовидный, как у кларнета и саксафона, а не тупой, как у зафуна, то этого не происходит и на До-дудке (у меня есть и такая - и тоже люблю на ней играть) - трость за счет клюва смешается вверх и дудка немного удлиняется, и тоже вверх при той же настройке. Что касается мундштука, думаю тебе надо над ним еще поработать - довольно топорно выглядит на фотках. Только без обид! И еще, когда будешь делать фотки в следующий раз, а я очень надеюсь, что он будет, положи рядом с дудкой линейку (лучше всего), или что-то с известными всем размерами, что-бы можно было как-то оценить некоторые важные параметры (если конечно тебе такая оценка нужна :) ). А так же делай крупный план мундштука и в фас и в профиль. Касательно же твоего мундштука, пока могу высказать следующее: - Думаю, что щели нужно придать более правильную, прямоугольную форму - т.е. расширить к низу. Так же, мне кжется , что заднюю стенку надо сделать потоньше (не больше 3-х мм, а лучше 2-2,5мм), а так же, коль скоро решил делать клювовидный мундштук, то надо идти до конца и попорбовать избавиться от ступеньки у задней стенки - под кончиком трости. Кстати, от качества мундштука, по моему мнению, кроме всего прочего очень зависит и отзывчивость на передувы и стабильность звука. Последнее правда очень зависит и от настройки игровых отверстий. Естественно, все сказаной имхо. Могу еще дать один совет по тюнингу при экспериментах (может пригодится) . Иногда при эксперименах, бывает проскочишь настрйку, и расточишь отверстие больше нормы. Я в таких случаях, чтобы не выбрасывать сразу дудку, беру кусочек изольнты (1,5-2см) и заклеиваю/прикрываю им часть отверсти или снизу или сверху, а иногда сбоку, - удается очень тонко настроить тон, с тем что бы в новом образце уже это учесть. У меня есть дудка, у которой половиа дырок так заклеено и тем не менее она довольно сносно играет, хотя конечно вид у нее довольно стремный :) - лежит в основном, как образец для дальнейших экспериментов, но иногда я на ней тоже играю :) . На PPR же трубе мне иногда удается заварить неправильную дырку, но пока эта технология не учень хорошо отработана и не всегда получается желаемый результат :( . Еще была мысль попробовать сделать сменные дырки :) - съемные вставки. Отвечаю с некоторой задержкой, т.к. только сейчас вернулся из коммандировки, где не было доступа к сети - сорри. |
у меня у самого была идея со сьемными дырками, именно для конструирования:
одинаковые по толщине цилиндры с дырками или без, внутри стенок с нескольких сторон каналы в которые вставляется толстая проволка (или тонкий штырь) проходящая внутри стенок вдоль, проволка имеет резьбу с обеих сторон, в мунштуке отверстия с резьбой, туда проволка вкручивается, а с другой стороны зажимать гайками натягивая и делая конструкцию монолитной, между цилиндрами резиновые прокладки, так как идеального прилегания вряд ли добьешся. вот такая идея. если сделать достаточное количество кусков то можно и эксперементировать, главное сделать побольше разных кусочков без дырок которые можно вставлять между дырявыми меняя между ними расстояния. |
сегодня начал делать новую дудку, сечас сохнет мунштук, форму отверстия попытался сделать по размерам такую как на кларненте, по форме такую как у твоего на фотках.
сделал трость из бамбука (слева покупная кларнетовая для сравнения): пользовался вот такой приспособой: кстати ее боле увеличенный вариант использовал для создания ровного среза под трость на трубке. кстати видел кажись на гармонике как ты показывал (или не ты?) кармашки для тростей, это было чтото похожее? |
Цитата:
Цитата:
Я сейчас как-то отошел от кларнетных - перешел на тенорный саксафоновые. Для них к сожалению посложней подобрать материал т.к. они шире кларнетных. Но похоже все таки придется тоже искать. Цитата:
Цитата:
Окончательно шлифую нулевкой с водой. А на первой бамбуковой дудке еще уплотнял эту плоскость на полированой (почти зеркальной) стальной поверхности без всякого абразива, - просто с силой прижимая мундштук к ней и медленно возюкая по ней. С пластмассой тоже последнее время проделываю эту процедуру в самом конце, заглаживая рабочий скос. Цитата:
У меня сейчас осталось только две нормальных трости :( , так я их практически и не снимаю с дудок (C и G), разве что, чтобы помыть, а так, просто одеваю на дудки защитые колпачки, не снимая ни лигатуру ни трость. :) . Кстати я заметил, что старые качественные и хорошо обыграные трости практически не коробятся и на мундштуке. Хоя может это еще потому, что они у меня постоянно в работе - простаивают не больше дня :) . |
если чесно то я в тростях совсем не разбираюсь, я даже не знаю какая это кларнетовая трость у меня, там написано 2 1/2
моя была гораздо жеще, но я ели смог издать на ней нижний звук на кларнете. и по ширине она была больше, я ее специально сделал меньше чтоб тестить на кларнете, добивался такого же звучания как на первой. кстати 2 дудку попытаюсь сделать с клапанами как кларнет по аппликатуре (нижний си), 3 клапана на диатонику и если получится еще добавлю до хроматизма скоко смогу... в идеале будет маленький кларнет (мечтает) и еще одно, какой ты делаеш кончик на мунштуке? я имею ввиду самый конец плоскости к которой прилегает трость который на конце чуть завернут(стесан) в сторону от трости. я пытаюсь делать такой же как на кларнете. Может для более высокой дудки нада делать его другим? и трость делать другой? |
Цитата:
А вот, что касается саксо-тенорной вполне комфортно начинать с 2 и можно даже с 2,5. Я сейчас предпочитаю последнюю. Цитата:
а здесь его аппликатура Цитата:
Думаю если под кларнетную трость то как у стандартного кларнетного пойдет. У меня есть составная дудка Вь с кларнетным мундштуком. Нормально работает. Для начала лучше сделать немного поменьше раскрытие, но при той же длине. Если будет затыкаться при резкой атаке сделаешь побольше. Вообще то это раскрытие надо делать очень тщательно. Попрбую как-то примерно описать свой подход. Очень важна не только величина раскрытия, но и форма. Надо добиваться чтобы колеблющийся кончик трости изгибаясь ложился всей плоскостью. Контролировать это думаю можно по шипению. Во первых переход должен быть очень плавным - по дуге. а к концу дуга должна плавно распрямляться в прямую. Должна быть идеальная симметрия сторон и чистота/гладкость поверхности. Предварительно примерно так , а точнее и затрудняюсь обьяснить, по той простой причине, что я ее довжу постоянно пробуя - прикладываю трость и пытаюсь по разному извлекать звук на трубе еще не имеюшей игровых дырок - слабая подача (отзывчивость) , сильная подача с резкой атакой (затыкание) , передувы первый и второй (отзывчиврсть на передувы), также обращаю внимание на стабильность звука и чистоту звука без шипения и еще наверно что-то - трудно все описать. Доводка идет буквально чуть ли не по соткам и в основном интуитивно. И как правило в несколько подходов - с перерывами. На готовой дудке иногда приходится еще доводить. А в процессе постановки звукоизвлечения еще. Надо так же обязательно следить чтобы длина раскрытия оставалась примерно как на стандартном мундштуке и не увеличивалась по мере шлифовки и полировки (стабильность звука). Хотя мундштуки тоже бывают разные. У меня В5 и пока он меня устраивает. Именно с него кажется и рекомендуют начинать. А вот мои мундштуки под тенорную трость довольно существенно отличаются от имебщегося у меня стандартного тенорного мундштука, как по длине, так и по величине раскрытия. Довольно сумбурно кажется получилось. К тому же вполне возможно не все в точности так и должно быть т.к. каждый новый следующий мундштук превносит какое-то дополнительное понимание некоторых нюансов и часто что-то меняет и в технологии и в подходе к тюнингу. |
задолбали вилки, лучше поучусь механику делать...
пока у меня есть толстая стальная проволка, милиметровка нержа, бамбук и пенорезина. попробую сварганить вот такую штуку, если выйдет будет полностью хроматический инструмент без единой вилки. чтото среднее между кларнетом и саксофоном соприлло. аппликатура надеюсь понятна. |
сделал 4 нижних отверстия, осталось еще 16 :lol:
странно расчеты сильно не совпадают с реальным состоянием вещей :? , считал на tvcalc by Bingamon. я конечно понимаю что трубка слегка коническая и к низу расширяется, но даже делая диаметр 17 см мои нижние отверстия находятся дальше друг от друга чем на расчетах... наверно придется делать механизм нижней вилки такой же как верхней |
Мда, интересный "нотомет" наклевывается :) .
Не рановатоли сразу замахиваться на такой сложный агрегат. Может для начала попробовать добавить 2-3 клапана и сделать несколько двойных дырок? Не говоря уже о сложности самой реализации в "железе" этого проэкта, надежная и точная работа без люфтов, мне кажется не доконца продумана и сама аппликатура, а точнее удобство ее использования при игре. Давай попробуем проанализировать. Для упрощения дальнейших разговоров введем следующие обозначения: Пальцы левой руки - указательный -1 средни - 2 безымянный - 3 мизинец - 4 большой - Х Для правой руки то же самое но со звездочкой, т.е. - 1*, 2*, 3*, 4*, Х* Дальше дело за тобой :) . Опиши, начиная с начальной постановки - нижнее СиЬ1 и до верхнего Фа#2, включая все полутона . После передува пока не надо т.к. там вполне возможн придется как-то корректировать ноты вилками . В верхнем регистре, имхо, расхождения с теоретическими предположениями вполне могут иметь место т.к. у меня, например, на более низких дудках аппликатура после передува немного отличается от исходной До, не говоря уже о втором передуве. Ясность сможет внести только готовый образец, да это, имхо, пока и не так важно. Короче, сделай табличку - какой палец какую дырку закрывает или открывает, и какие клапаны и чем нажимаеются, согласно твоему чертежу для, каждой ноты. (Это, имхо и тебе самому будет полезно для дальнейшей работы). Я в общем то примерно представляю, но есть в некоторых местах сомнения - например есть некоторые сомнения с Си2 и СиЬ2 и еще в некоторых других местах. Так что лучше было бы если бы ты это сделал сам. А потом мы поговорили. А идея, чтобы каждая дырка отвечала за одну ноту хорошая. Я и сам об этом подумывал но пока в башке не сложилось четкой и достаточно простой схемы реализации, которая бы мне понравилась со всех точек зрения (простота, надежность, удобство и т.п.). Если удастся это реализовать механически и при этом добится удобства в игре, и настраивать дудку будет легче и теммбр во всем диапазоне будет ровнее. Так что предлагаю мозговой штурм :) . Думаю, даже если тебе сейчас кажется, что все окей, будет невредно подискуссировать т.к. изготовление такого инструмента гораздо сложнее, что бы можно было идти к истине бесконечными пробами, изготавливая кучу разных механик. Желательно с самого начала ее как следует продумать, что бы свести к минимуму переделки именно механики. А как и из чего будешь делать кольца, уже решил? И еще, как и чем думаешь подпружинивать рычаги/клапана? Также наверняка придется продумать, как обеспечить удобство соскальзывания пальцев с дырки на клапан и обратно - скорее всего от этого не удастся полностью избавиться. Так же наверно возникнет вопрос по фиксации колец относительно дырок а также обеспечение надежного закрывания дырок клапанами. Мне пока видится только вариант с возвышения входа в отверстия над поверхностью трубы, а как это реализовать , кроме как вкручиванием втулок пока не видится. |
Цитата:
|
большие круглые отверстия - дырки, слева на право: X - 1 - 2 - 3 - 1* - 2* - 3* - 4* все остальное - клавиши. слева - верх, справа низ. текстовая схема аппликатуры пусть будет такая: (T) e d# X 1 2 3 (g# C# B Bb) (f) 1 2 3 D# 4 Bb - X 1 2 3 (Bb) 1 2 3 4 B - X 1 2 3 (B) 1 2 3 4 C - X 1 2 3 1 2 3 4 C# - X 1 2 3 (C#) 1 2 3 4 D - X 1 2 3 1 2 3 O D# - X 1 2 3 1 2 3 D# 4 E - X 1 2 3 1 2 O O F - X 1 2 3 1 O O O F# - X 1 2 3 O 2 O O (механика - вилка) G - X 1 2 3 O O O O G# - X 1 2 3 (g#) O O O O A - X 1 2 O O O O O Bb - X 1 O 3 O O O O (механика - вилка) B - X 1 O O O O O O C - X O O O O O O O C# - O 1 O O O O O O (механика - вилка) D - O O O O O O O O D# - d# O O O O O O O O E - e O O O O O O O O F - e O O O O (f) O O O O у меня еще сомнения на счет саксовой машинки для левого мизинца, он у меня кривой и плохо гнется, так что наверно переделаю как на рисунке справа. а то ненароком могу нажать до# вместе с си весь проэкт механики рассматривается исключительно как эксперементальный - ну не получится так не получится, кстати роль пружинок будут выполнять резинки :D . Если получатся 3 клапана, так почему бы не сделать сразу все? если все нормально пойдет так я еще трельный фа#1 сиb2 до#2 сделаю как на кларнете. в качестве осей буду использовать стальную проволку, она конечно гнется, но я постараюсь минимизировать нагрузки, и не делать те части из проволки которые должны выдерживать нажим, то есть под все свободно висящие в воздухе в нажатом состоянии клавиши будут сделаны подпорки. также я постараюсь увеличить расстояние от клапана до отверстия чтоб не нада было расширять отверстия из за эффектов низкоподнятого клапана. кольца планирую делать из той же проволки, сделаю небольшие углубления прямо в корпусе. при этом не обязательно же делать кольца полностью, вполне подойдет незамкнутое на 1 четверть кольцо (или почти сведенное), в виде буквы U которое своими концами крепится к рычагу. если будет мало места для конструкции (хотя вроде должно хватить) то куплю нормального размера бамбучину, под кларнет и сделаю в более увеличенном варианте. |
уфф... 11 дырок есть. осталось 9, самые сложные. чтобы ты не говорил, а имхо верхние тона плавают больше, легче бендятся и как следствие труднее определить правильная дырка или нет...
черт, не заметил что при игре сиb перед тоновым отверстием будет закрыто аж 2 отверстия - ля и соль#. сиb может выйти глуховатым, нада будет сделать отверстие как можно больше, но с другой стороны оно будет из за этого же и выше находится. на обмотку мало свободного места будет, боюсь как бы не треснул после снятия технической, а то отверстия ми фа фа# соль один за одним идут, между ними ели кольца влязят. |
Здорово получилось! Особенно графический вариант - очень наглядно. (наверно и самому понравилось :) ) . Респект!
Один вопрос по чертежу. - Судя по аппликатуре, работа механики для нижних нот Фа, Фа#, Соль и для верхних нот Ля, СиЬ, Си аналогична, а на чертеже верхняя гребенка и дырки (Ля, СиЬ, Си) изображены иначе. Конкретно СиЬ. Поясни конкретно. Понятно что это экспериментальный вариант, но хотелось бы как-то разгркзить указательный палец и мизинец левой руки, которые извлекают по нескольку нот. Особенно мизинец. Т.к. при попытке сыграть принадлежащие им ноты подряд, могут возникнуть проблемы. Понимаешь о чем я говорю? Я как-то подумывал о механике, котрая позволяла бы сдвигать весь строй на пол тона (в какую сторону не важно) одним нажатием какого-то одного и того же рычага для любой звучашей в данный момент ноты. Примерно то же, что делает слайд на хроматической гармошке :) . Если б удалось это как-то реализовать можно было бы придумать довольно удобную для игры аппликатуру. Но пока ни до чего путного не додумался :) . А если бы нашлось простое решение, то вообще мне кажется это была б изобретением, которое можно патентовать :) . Как тебе идея :) . (Вообще то с саксовой тростью я на своих дудках могу понижать амбушуром и подачей любой ноту на 0.5-1тон, на обычно с некоторым подъездом :) ) - по блюзовому :) , а с ходу взять хроматическую ноту точно довольно проблематично и тем паче с артикуляцией. |
Оп-на ! :) Пока писал в оффлайне ответ ты меня опередил с новым постом.
Цитата:
Вот если бы удалось как то растянуть расстояние от мундштука до ближайшей дырки. Например конусным перепадом. Цитата:
|
Вот давече случайно наткнулся на этот документ про кларнет (англ). Советую качнуть.(~2Mb)
Есть кое что интересное и по истории и по технологии, имхо. И картинки достаточно качественные-можно немного увеличивать. |
последний пронзительный звук фа2 чуть плавая понесся из окон моего балкона... соседи могут вздохнуть спокойно :lol:
последние дырки строят номинально, старался чтоб хотя бы каждую следующую нада было чуть подбендивать, и эта тенденция сохранилась до конца. остался только октавник, но вот в чем вопрос где его дырявить? я так понимаю гдето в 1/5 длинны инструмента от мунштука? по поводу механики связка Фа, Фа#, Соль и Ля, СиЬ, Си аналогична, но в низу расстояния между отверстиями Фа Фа# еще позволяют поставить пальцы напрямую на дырки поэтому я там попытаюсь использовать кольца. а вот между дырками Ля, СиЬ расстояние маленькое к тому же нада ставить еще палец на До, поэтому я сместил положение среднего пальца повыше, чтоб равномернее их расположить. палец нажимает на клавишу которая жестко прикреплена к клапану сиb и нажимает на клапан си. получается эффект кольца, такая же механика используется в связке Фа, Фа#, Соль на флейтах пикколо. указательный палец левой руки ничем не нагружен особенно, он учавствует в самой верхней, третьей, вилке и все. мизинец левой нагружен... но что поделаеш, на чертеже копия саксовской машинки, получается сакс неудобный инструмент... впрочем я буду скорее всего менять расположение клавиш под себя. на кстати посмотри на сакс соприлло: |
Мундштук очень даже пристойно выглядит, надеюсь и играет тоже хоршо (внешний вид иной раз бывает обманчивым :) ). Вот только есть опасения по поводу его прочности. Выдержит ли, когда начнешь его активно "жевать" :) , особенно клюв.
Может стоит подумать о его пропитке чем-то для упрочнения и влагозащиты. Мне как-то попался хороший простой рецепт для пропитки рыболовных снастей, а точнее бамбуковых удилищь и я им пользовался неоднократно, но не на дудках а на бамбуковых удилищах. Поэтому по поводу вредности и "вкусности" :) ничего пока сказать не могу. Это раствор клея БФ-2 в ацетоне. Разводится очень жидко - пропорции точные не помню, но их и не обязательно знать. Просто добавляется ацетон до нужной консистенции. Если рствор жидкий, то первые несколько слоев при нанесении моментально (почти следом за кистью) полностью впитывается в бамбук, не оставляя следов на поверхности. Я делал два раствора - очень жидкий, как вода и вторй погуще (примерно 50 на 50). Сначало наносил несколько слоев жидкого, а потом для придания блеска густой. Жидкий проникает очень глубоко. Вот им думаю можно ограничиться. Нанести несколько слоев, пока на поверхности не начнет появляться пленка. Но для начала надо попробовать на бамбуковой палочке, как это будет на вкус после полного высыхания :) . Каждый слой думаю надо как следует просушивать, и думаю даже с подогревом, хотя уже через пару минут кажется, что он полностью высох, а после высыхания последнего слоя протереть как следует ацетоном. Отравиться то вряд ли отравишься, но вполне возможно, что привкус и не выветриться окончательно, так что надо пробовать. Еще встречал в литературе тот же рецепт но на спирту - правда про него ничего не могу сказать - не пробовал. А вот дыркам явно тесно на дудке-До. Может хотя бы клапнные дырки как-то раскидать по разным сторонам дудки, а не делать все в одну линейку? А вообще-то мне кажется До для механики не очень подходит. Лучше сделать пониже/подлинее. Моя G-low например имеет длину ~43 см с мундштукам - уже есть где разбежаться да и тональность довольно удобная, имхо. - В самые удобные позиции (по крайне мере для меня и моих дудок :) ) попадают Соль-мажор, До-мажор, Ля-минор и Ре-минор. Кстати низкаие дудки и постабильнее, особенно в верху и больший диапазон получается выдавить на них. Да и не так критичны к местоположению отверстий. Цитата:
Цитата:
|
у меня такой вопрос по саксофонам - у него октавник почти возле мунштука для того чтоб сделать єффект трубки открытой с 2 сторон и тем самым спровоцировать 2 обертон который пропускается на кларнете? на саксе можно передуть без октавника правильно или нет? я дето читал что 2 обертон возможен из за формфы канала, а сечас подумав мне кажется что прикол в этом клапане, какой смысл запихивать его так высоко? ведь на кларнете он ниже гораздо.
когда идет первая октава на тростевых - пучность только одна - возле выхлда/дырки, когда первый кларнетный передув добавляется пучность в 1/3 длинны канала от мунштука(где примерно октавник и находится). а вот при втором обертоне на кларнете/саксе, должна появлятся пучность возле мунштука, но там нету дырки за которую зацепится... а если ее сделать, что и наблюдается в саксе... или весь прикол в коничности сакса и там можно передуть без октавника? |
Я сакс в руках не держал, а в этих пучностях тоже не дока. Могу только попробовать расказать, как обстоит дело с передувами на моих дудках.
Передув при должной тренировке у меня без проблем берутся и без приоткрывания верхней дырки. Сейчас подул в дудки - вроде первая нота берется чуть-чуть легче если приоткрыть самую верхнюю дырку. Тобишь если для ключа До это нота Соль. На этой ноте можно даже полностью открыть самую верхнюю дырку, а дальше, уже на следующей ноте надо прикрывать это отверстие для обеспечения стабильности, более четкой интонации и чистого звучания, вплоть до полного прикрытия . Очень часто, особенно в быстрых пассажах с заходом на передув, я вообще не открываю ничего - только амбушуром. Когда делаю мундштук на цельной дудке, то настраивая его отзывчивость и чистое звучание, пробую извлекать именно передувы (первый и второй). Естественно при этом на трубе еще нет никаких дырок и открывать нечего. Постоянно тренируясь играть двухоктавную гамму (диатоническую и хроматическую) эти манипуляции большим пальцем доводятся до автоматизма. И при игре мелодий уже не задумываешься насколько его приоткрывать. Не скажу что это быстро нарабатывается. Кое что из того что я сейчас делаю с передувами мне в начале пути вообще казалось невозможным :) а губы от них и болели и опухали когда начал активно их осваивать. Не скажу что и сейчас они (передувы) меня совсем не напрягают. Когда разучиваю новую тему со скачками за ппередув приходится этим местам дополнительно уделять внимание, особенно когда есть быстрые скачки туда-сюда. |
да я не о том совсем..
сакс передувает как флейта то есть играем до до#2 и передуваем на ре2... главный вопрос почему так нельзя на кларнете? из за формы канала или из за отсуствия этого спецефического октавника? у сакса соприлло октавник в мунштуке! то есть как можно ближе к закрытому концу трубки то есть к трости. если бы можно было реализовать такой передув то можно было бы сделать гораздо более удобный инструмент из за уменьшения количества дырок. |
Сорри. Действитльно не в ту степь :) .
Насколько я понял из той информации, которую встречал, сакс передувается на октаву благодаря его конусному каналу. А вот никаких расчетов по этому каналу нигде не попадалось. Я имею в виду даже не расположение дырок (хотя тоже не помешало бы :) ) , а хотя бы обоснование величины конусности необходимой для организации такого передува. - Наверно не со всякой конусностью можно это получить. А так бы конечно было здорово. Но вот начинать самостоятельные исследования этого вопроса (метод проб и ошибок) пока не решился (хотя иногда подумывал об этом) из-за сложности изготовления самого канала в кустарных условиях, с тем чтобы наделав кучу разных прийти к истине. И с одним образцм намучаешься, имхо, даже имея доступ к токарному станку. Идеи разные приходили в голову, но ни одна не вдохновила. Самая здравая, это наверно купить сакс :) . Если бы попался за недорого, пусть даже с восстанавливаемыми деффектами (поломка элементов механики, а не погнутая труба) я бы давно уже так и сделал. |
сделал 3 стойки под механику и ножку ре#, сохнет.... чувствую раньше че через неделю полторы я не закончу....
я делаю так - беру деревянную пластинку, прикручиваю к ней саморезами железяку в которой дырки для осей, а потом все это приклеиваю к корпусу, это позволяет при надобности отодрать всю механику без ущерба для инструмента. нада купить нормальную бамбучину и сделать полноразмерный кларнетосакс на октаву ниже этого. к тому же большой размер даст возможность делать стойки из дерева и не морочится с железом для которого у меня не так много инструментов, и мне уже приходится заводить клапан нижнего ре# поверху через оси для нижних отверстий а не под ними как было бы в идеале. короче будет выглядеть довольно непрезентабельно... |
Цитата:
Цитата:
Пока. Удачи! Если что, - я сегодня до поздна еще буду заходить периодически в сеть и сюда, если придет мыло с сообщением о нвой месаге. |
мда, по металлу из меня работник никакой... пока... испортил 3 заготовки под кольцо, никак не мог зажать проволку вокруг проволки-оси так чтоб не прокручивалась, все равно чуть дернеш и уже шатается.
нада найти способ прикрепить проволку к проволке под прямым углом достаточно прочно иначе придется снизу делать такую же механику как и сверху, там можно обойтиись кольцом на одной стороне проволки(низ) и жестко насадить деревянную деталь на другой (можно еще какимнибудь саморезиком придавить чтоб наверняка. а средняя деталюха пусть вращается. да и вообще без кольца обойтись, сделать везде клапаны, вообще - везде, из за того что гдето они будут а гдето нет будет разность высот дырок, причем довольно большая учитывая несовершенство технологии, так что придется делать клапан и на дырку нижнего ре которая в нем не нуждается. стойки кстати делаю из жести от консервных банок, а то нержу милиметровку както пилить не очень получается. а жалко, у меня была инея на счет сьемных осей, не сверлить дырки а делать щели в которые вставлять оси а потом забивать тоненькими деревяшечками эти щели. а консервная жесть слишком мягкая для этого. нада делать оси из дерева, пусть они будут толстыми, зато будут поддаватся вкручиванию болтов с боков как на настоящих инструментах. блин... меня все больше обламывает... поеду завтра рано на базар куплю бамбуку.... нет это пораженческие настроения.. нада доделать. пусть будут клапаны везде, еще и вынесу клавиши как у сакса соприлло, наверно так будет удобней. в любом случае можно отодрать все что я к ней уже прикрепил и начать сначала, я ведь все клеил пва. |
Идей, смотрю у тебя хоть отбавляй, так что воздержусь от заочных советов, когда не вижу даже фоток, хотя и есть достаточно большой опыт работы с разными металллами и довольно тонкой. Как-то даже, при ремонте фотоаппарата, сделал вручную очень маленьку шестеренку. Я вообще предпочитаю метал всем другим материалам, если он уместен. И всяким спец инструментом и нестандартными приспособами обзавеклся, и имею доступ кой к какому оборудованию. Я, если бы затеялся, наверно предпочел латунь или бронзу в качестве основного материала, особенно благодаря тому, что она, кроме того что неплохо обрабатывается и паяется хоршо поддается химической антикорозийной обработке. Ко всему прочему у меня дома есть возможность паять ее и твердыми припоями, которые почти не уступют сварке по прчности. Думаю можно былобы даже попробовать что-то отливать из ней или какиж-то латунесодержащих сплавов.
|
уф.. я решил проблему с кольцами - на ось нада насадить брусочек а в него уже пихать концы от колец, в таком случае они даже станут сьемными. а брусочек будет служить соеденителеи для всех деталюх
ты не знаеш есть ли маленькие токарные/сверлильные станки? чтоб можно было втащить на 16 этаж и постаить скажем на балконе? и сколько такая радость будет весить и стоить в баксах? а то с бамбуком точные инструменты не очень получаются. отливать механику было бы круто. |
Есть всякие станки и маленькие и очень маленькие (ювелирные). Но вот по нынешним ценам чего-то конкретного сказать не могу. Могу только предположить, что даже школьный токарновинтрезный станок (в народе козел) обойдется в достаточно кругленькую сумму, особенно новый, котороя простому самодельщику любителю врядли будет по карману. А станок, можно сказать мечта самодельщика :) - есть и меньше, но думаю очень маленький тоже не подойдет для наших целей, а в этом по моему оптимальное соотношение функциональности и компактности. Другое дело, если где то по случаю попадется списаный (или спертый :) ). Тут уж цены могут быть самые разные и даже очень прилекаательные, но это если очень повезет . Что касается деревообрабатывающих токарных станков, то тут я вообще затрудняюсь что-то предположить. Хотя последние можно попробовать сделать и самому. Вполне, думаю реально для человека с руками и имеющего большое желание. У меня даже кажется где то в старых "МК" были чертежи. Есть еще вариант. - У меня например есть ширпротребовский деревообрабатывающий станок "Умелые руки", сочетающий в себе циркулярку(с диском до 200мм) и фуганок, а так же имеющий токарную приставку для простых работ по дереву, но чтобы использовать эту приставку для изготовления канала нужно ее усовершенствовать т.к. в ней предусмотрено крепление заготовки только в центрах - с одной стороны конус, а с другой "трезубец". Непложо так же доработать сам станок, что бы можно было менять обороты на шпинделе - тоже вполне решаемо. У меня как-то так и не дошли руки т.к. почти всегда был доступ к нормальному промышленному металллообрабатывающему оборудованию. Сейчас, например у меня на работе стоит полноразмерный универсальный токарновинторезный станок, на котором кроме меня никто и не работает, а я работаю на нем в основном только тогда, когда мне самому что-то нужно, или когда кто-то оччень хорошо попросит :) , хотя я тоже не токарь, а инж. наладчик (в прошлом ЧПУ авт. линий, роботов манипулчторов и др. сл. технол. обор-я :) ). Еше есть пара сверлилок и горизонтально (лучше бы если бы был вертикально, но увы) - фрезерный станок.
По поводу минимальной механизации при изготовлении канала есть кое-какие дельные идеи здесь (если не видел) Советую там и в гостевуху заглянуть - там что-то вроде форума организовалось спонтанно. |
| Текущее время: 00:58. Часовой пояс GMT +3. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot