Ранкетт, туба или...? О басовых дудках
 

В гармонии существует такое правило: нежелательно играть аккордами в тесном расположении ниже верхней половины малой октавы, иначе будут биения. Ещё в гармонии есть такое правило: верхние голоса находятся в определённом расположении, но бас может быть на любом расстоянии от тенора. Из этих соображений следует, что бас по своей природе является монофоническим.

В принципе, использование духового инструмента прекрасно отвечает этой монофонической природе баса. Однако в современной музыке традиционно в качестве баса используются полифонические струнные инструменты (контрабас, бас-гитара). Но есть какая-то инди-группа, которая в качестве баса использует тубу. И это круто: туба имеет достаточно массивный и плотный звук, который вполне может соперничать с бас-гитарой. Но проблема в том, что это амбушюрный инструмент, а значит, она слишком сложна в игре (особенно на таких нужных самых нижних нотах). Кроме того, она довольно большая.

На этой почве я заинтересовался ранкеттами. Это именно компактный басовый инструмент. При этом между ренессансным ранкеттом и барочным есть существенная разница. Ренессансный ранкетт очень тихий и довольно трескучий по тембру. Барочный ранкетт более громкий и мягкий по звуку за счёт конического канала. Но это всё равно не совсем такой басовитый бас. Я обратился к Христофу Шулеру, который делает ренессансные ранкетты, с вопросом, какой бы он инструмент посоветовал в качестве эдакого гибрида, и он ответил, что это контрфагот. Но тут ни глубины тубы, ни компактности ранкетта.

В принципе, даже открытую трость я воспринимаю как излишество. Очевидно, что если сделать корнамуз, звучащий в контроктаве, можно добиться нужного звука, но где взять достаточно длинные пальцы для игры на таком инструменте? Возможно, вопрос решается инструментом, свёрнутым в спираль, но судя по звучанию крумхорна, это не так...

Re: Ранкетт, туба или...? О басовых дудках
 

ранкет техничемки это именно свернутый в спираль вариант басс крумхорна или корнамуза в зависимости от трости. хочется мощи - нужно большой канал. большой канал уже не свернешь. так что или громкость или компактность.

еще есть довольно компактный вариант контрабас саксоона - тубакс. но он нмножко дороговат. и его компактность весьма относительна.

Re: Ранкетт, туба или...? О басовых дудках
 

Ранкетт - это не спираль. Там ломаный канал, вверх-вниз. Поэтому, возможно, спираль будет громче и глубже.

В принципе, речь даже не идёт именно о духовом инструменте. Скорее, просто о принципиально монофоническом.

Re: Ранкетт, туба или...? О басовых дудках
 

чем больше радиус поворота канала тем лучше конечно. но все таки в тех же саксофонах и фаготах тоже труба загнута и ничего. скорее ранкет слабоват именно из за узости канала.

Re: Ранкетт, туба или...? О басовых дудках
 

Виола да гамба - струнный с ладами. Виолончель. Контрабас. Trumscheit. Синтезатор. Я не знаю, как был задан вопрос Христофу Шулеру, но в большинстве случаев за глаза фагота, а не контрфагота. Контрфагот на нижнем участке диапазона тарахтит не хуже ракета.
Не будет. Спираль - это еще хуже, постоянно изгибающийся канал. Все многократно сложенные и свернутые в спираль инструменты с двумя тростями имеют общее название: würstfagott, würstelfagott (колбасные фаготы, от формы). Ракет - из вурстфаготов. Именно спиральную укладку имеет инструмент с названием тартöльт.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tart%C3%B6lt
https://www.youtube.com/watch?v=nEnxUXvMnDM
http://www.khm.at/lightboxes/bild-db...430372d2e0708b
http://www.lutherschauspiel.de/instr.../tartoelt.html
Все вурстфаготы - относительно тихие и гнусавые инструменты. Канал узкий, многократно изломанный. Чудес не бывает. Героем среди них выступает то, что Сусато называет кельхорном: http://www.susato.com/konakart/Kelhorns/1_151_-1_19.do
К слову есть медные, устроенные как вурстфагот: http://www.europeana.eu/portal/recor...NM_817363.html
И Поллак прикалывается над спиральным кларнетом: http://linseypollak.com/wordpress/cu...orwegian-pipe/
Скорее "потому мне фантазируется, что я не справлюсь". Захотите - справитесь. Поверьте, ничего сложного в выдувании звуков на тубе нет.
Клапаны. Просто клапаны. А какой длины будет корнамуз? А не меньше ли будет фагот? А не дешевле ли?

Re: Ранкетт, туба или...? О басовых дудках
 

Я пробовал считать, у меня 2,5 м поулчалось

К Кельхорну я уже присматривался, но не слышал нормальных записей. В принципе, Mr Curly- это как раз примерно такой инструмент, о котором я думаю. Только микрофон или звукосниматель на мундштуке смущает.

Re: Ранкетт, туба или...? О басовых дудках
 

Из всего вышеизложенного не понятно, а почему бас гитара не годится? Никто же не играет на ней аккордами. Рокеры иногда квинтами бацают. Да и то никто не заставляет это делать.

Re: Ранкетт, туба или...? О басовых дудках
 

Она не вписывается в моё идеалистическое представление о музыкальной фактуре. Если на него забить, оптимальное решение - это духовой контроллер, подключенный к басовому синтезатору. Но меня интересует поиск идеала.

Re: Ранкетт, туба или...? О басовых дудках
 

я вот не уверен по поводу большего вреда от постоянного изгиба. есть где почитать про это? единственное что я помню про изгибы это когда очень давно искал формулы расчета духовых наткнулся на формулу которая показывает влияние изгиба на высотность и какие то еще характеристики. и я точно запомнил что кривизна относительно диаметра имела наибольшее влиние. если она становилась достаочно большой влияние почти исчезало. например то отношение которое имеет эска фагота дает почти нулевой эффект от изгиба. изгиб саксофона уже чуствуется хотя не критичен.

Re: Ранкетт, туба или...? О басовых дудках
 

думаю что есть прохождение плоской волны по изогнутому каналу например в книжках поискать.
с одной стороны, хочеться ответить да с другой стороны что с чем сровнивать? как сровнивать резултаты толстой и тонкой труб?