Sol-да-Phon, с Каспаровым я единодушен. Критическая часть Фоменковских трудов - это хороший пример популярной критики, мелкой техники разрыва шаблона. Это то, чего не хватает школьной программе истории в самых последних классах или на первых курсах институтов.
А вот все, что после критики, выводы, с которыми и не согласен г-н Шахматист - это как раз тот материал, который и позволяет мне использовать "шут гороховый". Почему могу позволить? Ну, наверное потому, что с большей частью элементов я, как достаточно широкообразованный человек, знаком. Я знаком и с этимологией, и с художествами, и с мифотворчеством, и со многими аспектами обретания мифами словесной формы. На этом фоне писанина Фоменко выглядит как попытки семиклассника решить задачу о трисекции или яростные поиски схемы вечного двигателя. Мне импонирует активность, заинтересованность, даже некая альтруистичность (вера в то что ты, будучи зафукан всеми научными кругами, принесешь неоценимую пользу), но упрямое движение через стену печалит как песнь донского казака.
А ты читал труды Фоменко, знакомился с ними, или просто так, поболтать зашел?
|