[noname]

Не знаю, насколько интересно мнение немузыканта, но тжже имеющего отношение к СРО (инвестфонды) в другой стране (Украина).

Если отбросить в сторону эмоции, то СРО - это такое решение, которое, как раз, учитывает интересы действующих на рынке лиц и в значительной степени сохраняющее свободу действий и возможность влияния на работу прочих участников рынка. СРО - это когда государство говорит: мы в это не лезем, разбирайтесь сами, но предоставляйте, будьте добры, отчетность, сами следите за добросовестностью и создавайте прозрачность. Гораздо хуже, когда создается контролирующий орган от лица самого государства, устанавливающий такие правила, на которые фиг повлияешь.

И из всех высказавшихся наиболее рационально подходит к делу Сопилкарь: предлагает таки создать СРО, набрать туда побольше участников, облегчив финансовую часть. Он - предприниматель, видит то, как можно использовать предоставляемый государством административный инструмент.

СРО - это форма сотрудничества, взаимной поддержки (юридической, административной, ресурсной), это своеобразная форма принуждения к сотрудничеству. Боле того, после процесса создания кластеров СРО появится возможность совместного влияния на власть, продвижения полезных рынку решений, протекционизма. От этого может вырасти затратная часть, но она окупится сторицей.

50 участников - это очень немного. Уверен, что это больше, чем количество площадок любого федерального образования.

Глядя из Украины на процессы повышения прозрачности в России (в различнейших сферах) я жутко завидую. Наше бы правительство занималось так внутренними делами, устаканивало рынки, стремилось к прозрачности.