Показать сообщение отдельно
Старый 05.06.2020, 01:39   #5
Дирижер

 
Регистрация: 04.03.2018
Сообщений: 429
Вы сказали Спасибо: 88
Поблагодарили 134 раз(а) в 102 сообщениях
По умолчанию

Считаю возможным поделиться своими штудиями по владимирскому рожку. Или, скорее, по инструментам типа цинка вообще. У меня нет готовых рецептов, есть соображения о принципах построения инструмента. А это, на мой взгляд, важнее.

1. Канал
Сначала я пользовался стандартными промышленными развертками конусностью 50, и сделал с их помощью два нижних инструмента. Такая конусность дает приятный тихий тембр и легкость игры, но инструмент получается неисправимо однодиапазонным. При передуве получается сильный нестрой регистров по всему диапазону, который не исправить амбушюром. То есть, инструмент в первом регистре играет в одном ключе, а при передуве в другом, отличающемся на полтона-тон. Этот недостаток перевешивает все достоинства. Закончил я год назад на том, что нужна другая конусность. Но какая она должна быть – вопрос без точного ответа в интернете.
Этой весной я воспользовался любезно предоставленными vainamoinen материалами по барочным гобоям и сделал развертку под среднюю часть канала гобоя. Сразу у меня возникла мысть попробовать рожок по этой развертке. Окончательно меня подтолкнул материал Романа, где я нашел конусность ствола, близкую гобойной: 35-40. Значит, подумал я, это близко к оптимуму. На данный момент мои пробы по настройке гобоя показывают, что сделанный по такой модели инструмент дает хороший сострой регистров.
Итак, я сделал третий инструмент, где раструб конический 90 мм диаметром от 60 мм до 17, игровое колено 280 мм диаметром от 17 мм до 8, мундштучное колено 140 мм, из которых 30 мм цилиндрический переходник диаметром 8 мм, далее конусная часть 80 мм диаметром от 8 до 5 мм, далее цилиндрическая часть диаметром около 5 мм до чашки мундштука глубиной 7 и диаметром 17 мм. Это, естественно, параметры канала. Строй Ре, регистры хорошо состраиваются (с учетом важности точного амбушюра и широких возможностей по изменению высоты тонов, но точно интонируется без проблем).
Мундштучное колено я сделал вчерне, не надеясь на попадание с первого раза, попал в Ре и успокоился, хотя, возможно, исключив цилиндрические участки, инструмент можно было сделать более строго конусным и настроить в Ми. Но и сделанный вариант играет, хотя, скорее всего, неправильные параметры канала мундштучного колена негативно сказываются на верхе диапазона. Для низа диапазона это не так важно.
Вывод: конусность канала 35-40 хороша для рожка.

Раструб влияет на тембр нижних тонов (убирает «звук как из трубы»), расширяет направленность звукового излучения инструмента на нижних тонах и влияет на размер краевого эффекта, несколько разбалансируя нижные тона двух регистров. Но для рожка это не страшно, и раструб может быть довольно разным как по диаметру, так и по длине. Его параметры не особо критичны, тут возможно творчество.

2. Мундштук
Это тема неисчерпаема, и как точно заметил Роман, очень индивидуальна: под каждый амбушюр оптимальным будет свое решение. Поэтому написанное в данном разделе – целиком мой личный опыт, который не стоит воспринимать некритически.
Диаметр канала, приходящего в мундштук. Роман советует 3, указывая на явное преимущество: меньший расход воздуха. Очевидно, на крупных низких инструментах, а также вверху диапазона это может быть критически важно. Но, с другой стороны, меньший расход воздуха – меньшая громкость. При широком канале ввода в чашку мундштука можно подослабить опору, поднапрягши амбушюр – и получить меньшую громкость на той же высоте, а при узком канале придется перенапрягать опору с целью сыграть громче, что чревато срывом в передув. Тут, возможно, есть целый букет плюсов и минусов, связанных с индивидуальностью амбушюров и параметрами чашки мундштука, что будет влиять на тембр, отзывчивость и управляемость инструмента. Но тут я не готов пока сказать ничего. Думаю, надо изучать литературу по медным духовым и выводить оттуда принципы, но с одной поправкой: на медных длина канала при примерно тех же параметрах мундштуков гораздо выше, чем на рожках-цинках, что сильно влияет на физику взаимоотношений амбушюра с воздушным столбом в инструменте.
Чашку мундштука я выбрал глубиной 7 мм полукруглой фрезой 16мм диаметром, опуская её фрезером на торец мундштука (полугруг фрезы – темная поверхность внутри чашки). Потом несколько расшлифовал края и сделал плавный переход к каналу инструмента. Мой личный опыт говорит о том, что края чашки следует делать довольно «острыми» и закругленными. В таком случае при нажатии мундштуком на амбушюр часть амбушюра внутри чашки будет растягиваться, облегчая интонирование на верхах. Напротив, широкие и плоские края чашки, как у мундштука тубы (и на мундштуке тенора в изготовлении Романа), будут собирать амбушюр в чашке, что нужно на низах. Тут кому как сподручнее и привычнее.
Изображения
Тип файла: jpg IMG_2246.JPG (186.6 Кб, 21 просмотров)
Тип файла: jpg IMG_2217.JPG (103.1 Кб, 18 просмотров)
Тип файла: jpg IMG_2220.JPG (119.3 Кб, 19 просмотров)
Тип файла: jpg IMG_2219.JPG (164.0 Кб, 19 просмотров)
Тип файла: jpg IMG_2247.JPG (73.8 Кб, 19 просмотров)
michael вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо michael за это полезное сообщение:
Kostika (06.06.2020), гусЬляр (03.03.2024)