Показать сообщение отдельно
Старый 05.06.2020, 04:19   #7
Дирижер

 
Регистрация: 04.03.2018
Сообщений: 429
Вы сказали Спасибо: 88
Поблагодарили 134 раз(а) в 102 сообщениях
По умолчанию

4. Настройка инструмента
Несомненно, Роман вполне прав, когда с недоверием относится к мнению о «неважности» расположения игровых отверстий. Типа, «всегда можно скорректировать амбушюром».
Во-первых, далеко не всегда: на быстрых пассажах это невозможно. Хотя точность интонирования проходящих тонов мелодии менее важна, чем точность интонирования опорных тонов, но зачем фальшивить, если можно настроить инструмент точно?
Во-вторых, музыкант должен не сражаться с инструментом, держа в голове, где надо подтянуть, а где ослабить, а свободно интонировать. Необходимость сильной корректировки высоты тона амбушюром сковывает музыканта и перенапрягает амбушюр.
И последнее по порядку, но не по значимости: игра с сильной корректировкой (подтяжками и ослаблениями) дает неровный тембр и скованное интонирование. Инструмент не запоет, а превратится в отчаянно держащий частоту тюнер.
Чтобы инструмент красиво играл, передвижение вверх по его диапазону должно даваться плавным пропорциональным повышением напряжения опоры и амбушюра. Непропорциональность (слабый амбушюр при сильной опоре или наоборот, а равно также слабые и сильные позиции, граничащие с порогом возникновения колебаний снизу и срывом в передув или срывом колебаний сверху) дают разные плохие тембры: хриплые, сдавленные, трескучие, визглявые и т.п. А сочный полный тембр возникает при гармонии системы «опора-амбушюр»: чем выше, тем напряженней, но легко, без перенапряжений, равномерно от тона к тону. Для такой равномерности тембра игровые отверстия должны давать возможность точного интонирования при легком и плавном управлении амбушюром. Поэтому настройка рожка не менее важна, чем настройка любого другого духового инструмента.
В общем, при настройке конических каналов, по моему опыту, крайне важно именно расположение отверстия, а возможность подтянуть настройку его расширением дает очень незначительный эффект. Меньше, чем на цилиндре. Соответственно, диаметр отверстий и их глубина (в известных небольших пределах) не влияет сильно на строй, их можно варьировать, что влияет на тембр и интонирование.
В целом тут принципы следующие:
А) Чем тоньше стенки инструмента, тем более тембр открытее, полнее, богаче в некоторых пределах. Но и при относительно толстых стенках (5-6 мм) тембр не менее интересен. Тут возможны варианты.
Б) Диаметр отверстий оптимален одинаковый с некоторым уменьшением кверху. Это дает ровность тембра. Резкие скачки в диаметрах между соседними отверстиями нежелательны – тембр будет неровным. Далее я ещё скажу о диаметре на конкретном примере. Только нужно помнить, что диаметр отверстий не может быть менее определенного отношения к диаметру канала инструмента в месте его расположения. Иначе будут проблемы с интонированием нижнего регистра. Оптимально, на мой взгляд, соотношение ½.
Соответственно, важнейший параметр – расположение отверстий.
Тут, на мой взгляд, есть разные пути, и необязательно один из них единственно правильный. Инструмент может быть и «потуже», где взбираться по звукоряду приходится с большим усилием и ярким тембром или «послабже», где с меньшим напряжением достигается более нежный тембр. Возможно, оптимум где-то посередине. Но добавим сюда индивидуальности конкретного нестандартизированного ствола инструмента, влияние размеров игровых отверстий, индивидуальности мундштуков, амбушюров и навыков игры музыкантов, и придем к неизбежному выводу: настройка – дело индивидуальное, и серийные решения возможны только через нахождение некоего среднего оптимума опытным путем и стандартизации производства.
Рецепты в виде размеров и чертежей, таким образом, очень условны, а пропорциональное масштабирование напрямую (хотя бы ввиду непропорциональности изменений длин стволов изменениям размеров мундштуков) попросту невозможно. Скажем, я искал некий оптимальный вариант, сопоставляя и «сближая» расположение отверстий на барочном гобое и данных Романа. Но в итоге принял решение «по наитию», сформировавшемуся от просматривания массы фотографий владимирских рожков.
Я пришел к неким принципам построения настройки рожка, которые подозрительно красивы математически, но которые на моем конкретном образце дали неплохие результаты. Бывает, видимо, и такое. Но прошу помнить, что это мой ограниченный опыт.
Итак, чтобы настроить рожок в мажоре, надо для начала выделить на стволе рожка зону расположения отверстий. Внимание на чертеж. Это зона ВС.
Большинство фото рожков вызывали у меня ощущение какой-то ясной гармонии в пропорциях, и я усмотрел приблизительную закономерность: общая длина инструмента АD относится к расстоянию от раструба до последнего игрового отверстия АС так же, как это растояние, в свою очередь, относится к размерам «игровой зоны» ВС. И это отношение равно Ф – пропорции золотого сечения. Предвижу иронию. Ну… не судите строго. «Я так вижу».
Итак, игровую зону определили. Теперь её длину (ВС) надо аккуратно разбить на 5 равных отрезков, на стыках которых пройдут оси игровых отверстий. Отклонение от геометрии в сторону музыки тут лишь одно – так как в мажоре третий интервал полутон, то третье отверстие несколько смещается в сторону второго от этой равномерности.
Диаметр отверстий я определил просто: на середине «игровой зоны» внутренний диаметр ствола инструмента около 12 мм. Я сделал отверстия 6 мм, а верхние два – 5 мм (хотя возможно расширю их, т.к. на верхах есть некоторая сдавленность.
Вот и весь мой опыт пока что.
Изображения
Тип файла: jpg IMG_2248.JPG (301.4 Кб, 22 просмотров)

Последний раз редактировалось michael; 05.06.2020 в 04:26..
michael вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо michael за это полезное сообщение:
Kostika (06.06.2020), Roman (05.06.2020)