Цитата:
Сообщение от Тромбонист
Первый минус : некрасивый некачественный звук (причины не разбираю, по записи можно и ошибиться). Второй : несмотря на вроде бы беглые пальчики очевидна плохая координация пальцев и языка, отсюда частая грязь (опять же к вопросу, почему не рекомендую в начальный период играть гаммы : легко приобрести плохие привычки). Третий : очевидное артикуляционное однообразие. Далее "мелочи" : сильная фальшь при игре с "клавесином" , отчасти обусловленное желанием использовать динамические оттенки без усложнений с дополнительными аппликатурами ; не всегда правильный выбор трельных аппликатур ( в ущерб качеству), отваратительное филирование (окончание звука), какие-то подвывания и т.д.
И самое для меня главное : абсолютно не интересно. После пяти тактов уже зевается. Всё звучит как этюд ( справедливости ради "Этюд с - подвываниями - с различными телодвижениями - в том числе и вращательными как по, так и против часовой стрелки - с клавесином" звучит интереснее ).
|
Спасибо!
Это очень поучительно особенно в первые месяцы обучения, когда еще имеется шанс легко избежать первого и второго минуса, и сразу обратить внимание на качество филирования.
Говорят, что начинающим надо слушать только самых лучших исполнителей, но лучшие исполнители с помощью своей "божественной игры" производят впечатление недоступности и невыполнимости.
Я думаю, что иногда слушание и анализ не очень хороших исполнителей (включая себя в записи
) тоже полезная вещь?
Интересно или неинтересно это уже чисто субъективная оценка.
Например, мне не нравится Сарабанда в исполнении нашего общепризнаного мастера:
Про нее я тоже могу сказать, что скучно и не интересно, но при этом у Jan Van Hoecke вышеперечисленных технических недостатков нет.
(Причиной такого моего восприятия возможно послужило то, что я слышал, как эта вещь звучит на оркестровой поперечной флейте, - вообщем никакой объективности
)