Показать сообщение отдельно
Старый 05.06.2020, 02:30   #6
Дирижер

 
Регистрация: 04.03.2018
Сообщений: 429
Вы сказали Спасибо: 88
Поблагодарили 134 раз(а) в 102 сообщениях
По умолчанию

3. Материалы и технологии.
Я сделал рожок из кедра (игровое колено) и березы (раструб и мундштук). Это не оптимально, хотя примемлемо. Полагаю, для каждого из колен оптимальным может быть своё решение.
Пишут, что для рожков в старые времена считался наилучшим можжевельник. Роман пишет о пригодности кедра. Но каковы принципы и причины подбора дерева?
Я думаю, в старые времена инструменты делали из кедра или можжевельника по технологическим и эксплуатационным причинам, которые теперь уже неактуальны. Эти породы содержат в себе смолы и эфирные масла, препятствующие гниению. Древесина душистая и очень приятная. Кроме того, она стабильна (не растрескивается) при перепадах влажности и температур, которые диктуются не только игрой на них, но и общими условиями их эксплуатации: лес, поле. И все эти причины следует сопоставить с технологией изготовления.
Рожок собирался из двух половин, канал в которых выбирался стамеской или резцом. Удобно резать мягкое дерево. Тут у хвойных преимущество. Но как в отсутствие хороших влагоустойчивых столярных клеев обеспечить герметичность соединения? Можно промазать стык смолой или воском, но влажностные гуляния дерева легко раскрепляли такую склейку. Следовательно, канал надо было скрепить, связать. Это делалось распаренной берестой, которая, усаживаясь, стягивала ствол инструмента. Ствол, конечно, не прекращал «гулять» и под берестой. Поэтому рожки ничем не покрывали и не пропитывали, а просто перед игрой держали в воде. Разбухая, дерево, стянутое берестой как обручем, смыкало стык и надежно герметизировалось, как происходит при размачивании пересохших деревянных бочек, ведер, бадей. В старину играли на мокрых рожках.
Поэтому сейчас, при наличии Тайтбонда 3 или эпоксидных составов, которыми ствол инструмента надежно склеивается, а древесина стабилизируется пропитками, маслами и лаками, береста утрачивает технологическое и сохраняет лишь эстетическое значение. При формировании же ствола разверткой, она и не может иметь конструктивного значения.
Также, возникают сомнения и по поводу исходных материалов. Хвойные породы имеют свои минусы в том, что они имеют довольно мягкую и волокнистую древесину, что влияет на точность их обработки, и легко поддающуюся деформации при увлажнении. Но тут уже все соображения касаются мастерства, материалов и технологий, доступных конкретному мастеру. Я лишь хочу заметить, что замыкаться на кедре или можжевельнике я бы не советовал. Главное – обеспечить хорошее качество канала, его гладкость и стабильное поведение в процессе эксплуатации. Я впервые работал с кедром. Древесина очень приятная, душистая. Но в итоге я промазал канал Тайтбондом, после чего шлифовал разверткой на обратном ходу, добавляя мастику на основе воска и льняного масла, а наружную поверхность тонировал водной морилкой, пропитал льняным маслом и покрыл полиуретановым (яхтным) лаком.
Раструб можно делать из чего угодно. Все соображения тут из области доступных материалов и их свойств. Мне посчастливилось владеть некоторым количеством кусков прекрасно выдержанной плотной комлевой березы.
Что касается мундштучного колена, то тут критично сформировать точный, гладкий и стабильный к влаге канал. Чем ближе к «эбонитовости», тем лучше. Поэтому предпочтительна мелковолокнистая, твердая и плотная древесина: яблоня, груша, вишня и т.п. Пропитать маслом, высушить, потом проверить и при нужде скорректировать канал разверткой. Березу не рекомендую: слишком рыхлая. Я делал черновик, он пришелся впору, я и успокоился. Но для интенсивной эксплуатации – не лучший вариант.
Изображения
Тип файла: jpg IMG_2218.JPG (369.8 Кб, 15 просмотров)
Тип файла: jpg IMG_2225.JPG (219.0 Кб, 14 просмотров)
michael вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо michael за это полезное сообщение:
Kostika (06.06.2020), Roman (05.06.2020)