[Pied-Piper]

Я прошу Уважаемое Собрание выслушать и мое мнение.. хотя оно явно идет вразрез с тем, что я увидел тут при (извиняюсь, не очень тщательном) просмотре.
Сначала - didsclaimer :). Я не склонен считать разговор о сравнении барочной и немецкой систем holywar'ом. И вообще холивар - это не про что спор, а как спорят.

Сразу скажу: судя по всем источникам, которые я видел (ссылок не упомню), первична ренессансная (немецкая) система. Кстати, рекомендую обратить внимание на само название: ренессанс, конечно, более ранний период в истории, нежели барокко. Судить же по простоте апликатуры в корне неверно! Более правильно судить по простоте конструкции, имхо. Ренессансная флейта в оригинале имеет прямой, цилиндрический бор (канал), и его производство, конечно, проще конического, да еще и разных параметров! Тогда возникает законный вопрос: а зачем усложнять апликатуру и производство? Ответ, мне кажется, прост: чтобы улучшить звучание верхнего регистра. Почему в этом треде много было сказано про апликатуру и ничего про звучание?.. Барочная флейта более устойчива практически во всех частях диапазона, и это как раз и есть причина, почему они более популярны сейчас (собственно, начиная с примерно 16-17 веков). Но тогда возникает еще один вопрос: а почему немецкая система не вымерла совсем? Ответ в том, что нижний регистр у нее все же более... сочный. Совеременное же увеличение интереса к ней больше связано к стремлению к аутентичности, думаю.

Что же касается удобства постановки пальцев.. господа, о чем вообще речь? я думал, мы говорим о музыке.. :) То есть, конечно, фактор реальный, но нельзя же утыкаться в такое мизерное отличие - два пальца на паре нот.. Да, помню, были времена, когда я сходил с ума, пытаясь взять Н7 на гитаре - но это все преодолевается. То, что просто - неинтересно.. :)

Когда я начинал, я купил барочную сопрано и германский альт. С тех пор так и продолжаю обе системы. Я не профи, конечно, но если мне будет позволено высказать свое мнение, то вот оно: инструмент нужно выбирать под музыку, и связывать себя игрой только в одной апликатуре вряд ли разумно. В конечном итоге все определяется желанием и возможностями (время, деньги - просьба их не путать :)).

Сейчас у меня есть образцы разных инструментов обеих систем - в основном дерево разных времен (не старше века). Слушать каждый из них - удовольствие. Все хочу навести какой-то порядок, попробовать подвести какую-то систематику, но не хватает ни времени, ни, думаю, знаний. Может, доберусь все же..

И, поскольку было тут что-то про дерево vs пластик, тоже скажу пару слов. Распространено мнение, что лучше хороший пластик, чем плохое дерево - и я в целом согласен. Но все же материал вторичен - главное, это качество изготовления. Причем, я читал, что влияет в основном пористая структура бора, а не упругие качества материала. Именно поэтому нужно хорошо следить за каналом - маслить и т.п., и именно поэтому пластик никогда все же не достигнет качества настоящего роузвуда, боксвуда или эбони.. Но сравнивать напрямую все же очень трудно! Индивидуальное звучание. В начале я долго играл на дереве (простая груша производства ГДР). Замучил бедный иструмент до невозможности.. Я тогда не знал, как ухаживать, практически не разбирал, брал во все походы.. она даже плавала на дне байды. Однажды, оставил на солнце, и из нее вытекло все масло.. Тогда купил пластик, Ямаху (модель не знаю, давно это было, в Лондоне, за 10 фунтов). Конечно, играть на ней было намного проще, чем на старой разболтанной деревянной.. и я забыл про ту. Потом были другие деревянные: Хохнер, Адлер, Молленхауер, Кунг, Роесслер.. Недавно вынул ту, первую - почистил, промаслил.. очень неплохой интересный звук! :) Хотя, нельзя исключить субъективный фактор восприятия.. :)

Извиняюсь за длинный пост и прошу считать все вышесказанное моим личным мнением :)