Показать сообщение отдельно
Старый 11.03.2016, 08:23   #26
Дирижер

 
Регистрация: 20.10.2014
Адрес: Кемерово
Сообщений: 213
Пол:
Вы сказали Спасибо: 40
Поблагодарили 131 раз(а) в 60 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от noname Посмотреть сообщение
Он прав. https://en.wikipedia.org/wiki/Lamellophone - ламоллофоны/лингофоны - одни из идиофонов.
Нет, по его словам получилось, что это идиофоны - одни из ламоллофонов/лингофонов. Я не против того, чтобы называть конкретный глюкофон конкретного мастера идиофоном, если ему так приятнее, но просто по логике высказывания получилось, что все идиофоны это подкласс язычковых инструментов. В данном случае, наверное, правильнее было бы выразиться язычковый идиофон? Я это пишу не с целью придраться к мастеру, а просто как пример того, что классификация инструмента сложный, запутанный и зачастую очень личный вопрос (многие понимают для себя, и в принципе не всегда можно однозначно оспорить).


Цитата:
Сообщение от noname Посмотреть сообщение
Как вы будете классифицировать - это ваше собственное решение. Хоть так, хоть сяк, хоть последовательно так и сяк, хоть матрично так на сяк.
Ну для себя, конечно, можно и как угодно обозвать. Но все равно как-то странно, когда инструменты отличаются только тем, что одни делаются из готовой полости (изначально не предназначенной для изготовления инструментов), а у другого полость формируется из листового металла, но вот последние уже не глюкофоны. Хотя на конечном результате, в плане качества звука, безусловно сказывается, звук у данного инструмента действительно чистый.

Последний раз редактировалось asashai; 11.03.2016 в 08:40..
asashai вне форума   Ответить с цитированием