[michael]

Здравствуйте, дети!
Я решил всё же дополнить свой теоретический доклад маленькой иллюстрацией.
Во вложении midi-файл с маленьким простеньким трехголосным каноном на средневековую мелодию, известную просто как ductia (средневековый танец).
Канон настолько прост, что вы его легко сможете разучить на сопилках с вашим учителем. (Шучу, дети! Не злите старика. Он и в руки-то не возьмет ноты, написанные "Мишей".)
Однако, при всей простоте мелодии и ясности структуры имитации функционально-гармонический анализ здесь не имеет НИКАКОГО СМЫСЛА. Если вы попробуете его выполнить, то у вас дым из ушей пойдет, детки. Ну или вы придете к разумному минимальному заключению, что мелодия имеет тенденцию к ладовой схеме I-V-I, что в римановской функциональной гармонии трактуется как T-D-T. Однако, если вы будете пытаться анализировать не мелодию пропосты канона как таковую, а полифонический контрапункт в целом в каждый момент его развития, опираясь на понятия римановской функциональной гармонии, то НИКАКОГО ОСМЫСЛЕННОГО РЕЗУЛЬТАТА не получите. Почему?
Потому, дети, что музыкальное формообразование в полифонии развивается по совершенно другим законам.
Полифонии не нужен равномерный метр и условности тактового членения.
Полифонии чуждо деление мелодической линии на фразы, предложения, периоды.
Полифонии чуждо голосоведение, подчиняющееся тонально-гармоническому плану.
Полифония - это свободное сочетание голосов, которое держит внимание слушателя напряжением мелодического развертывания, энергия которого передается из голоса в голос, то передавая как бы эстафету, то контрастируя, то сливаясь в аккордовые вертикали и снова расходясь. При этом гомофонно-гармонические тональные планы типа "TSDT" просто не работают (вернее, работают в полифонии барокко, но лишь на ограниченных участках кадансирования). Вертикальное сочетание контрапунктирующих мелодий не подчиняется никаким схемам смены гармоний, но лишь избегает жестких гармонических диссонансов, пустых параллелизмов и тому подобных вещей, а вернее сказать - избегает таких гармонических последовательностей и созвучий, которые необоснованно выделяются, обращают на себя внимание слушателя, отвлекая от основного носителя полифонической семантики - развертывающейся многоголосной мелодии.
Ошибка Свирщика, заявившего о том, что "специально написанные для канонов мелодии" (примеров он так и не привел, так как это его личная выдумка) обладают признаком "единообразной смены гармонии во фразах" заключается в том, что Свирщик не понимает полифоническую форму. Для него хороший канон - это тот же гомофонно-гармонический период, где тональный план первого предложения коррелирует тональному плану второго предложения, в результате чего можно параллельно со звучанием второго предложения запустить мелодию с начала во втором голосе на той же высотной позиции. И так по кругу. Как заезженная пластинка.
Для чего же, детки, великие мастера полифонии писали каноны с инверсиями, ракоходами, увеличениями/уменьшениями? Ведь при применении любого из этих приемов всё тональное единообразие фраз "хорошей мелодии для канона по Свирщику" летит псу под хвост?
Думайте, детки, думайте! И слушайте хорошую музыку.
Да, ceterum censeo, мелодия и канон - это разные вещи. Это легко понять, обратившись к любому словарю или музыкальному справочнику.
Идентичны эти понятия только в секте свидетелей Свирщика. В которую, подозреваю, входит только он один. Думаю, даже его супруга не входит. Всё-таки красный диплом, неприлично бред транслировать.