[noname]

Господа, Вы меня, конечно, простите, но Мори привел очень удобный способ проверки такого качества записанных наигрышей, как соответствие/несоответствие запланированным/незапланированным отступлениям от темпа.

Собственно, не секрет, что для всех учащихся-духовиков музшкол основными проблемами, с которыми очень сложно бороться самому, являются:
- интонация
- следование темпу.
Ну пока еще не слышит человек, пока еще чувства ритма нет.
Это основная причина, по которой практически все действия в классе осуществляются при содействии аккомпаниатора. Опытный музыкант своим многоголосым инструментом задает и ритм и интонацию.

И записывающие соло самоучки часто почему-то стесняются воткнуть себе в ухо наушничек с тактом. И это при том, что таким приемом не брезгуют и профи при работе в студии.

NoAdmNikolayUB, есть "горловое"/"французское" фруллато. На крайняк, можно стравливать часть воздуха при языковом фруллато в сторону от мундштука. Или стараться при языковом отводить кончик языка подальше вглубь рта. И тебя бы освободить от администрирования :)

Dr.Dev, уважаю стремление (и знание как) перенести максимум работы с артикуляции на пальчики. По-моему, это первая твоя запись на конкурс, которая готова максимум на половину (по затратам времени). Но все равно очень круто.

Сообщение от Скользящая

А какой мелодический аспект он может повторить?

Скользящая, иногда мы забываем о том, что мыслим моделями. В данном случае, например, кто-то настолько свыкся с моделью, что действительно задаёт вопрос "А может ли компьютер повторить/воссоздать?"

Компьютер ничего не может. Компьютер - это лишь предмет, который преобразует электричество в тепло, изменяя значения напряжения во времени. И он больше ничего не делает. Принял вольты на контакт, выдал вольты на контакт. Всё.

Но компьютер пользуется программным обеспечением, написанным человеками. Процедурами, базами данных, библиотеками. И чем богаче, глубже система программного обеспечения - тем большее количество вещей сможет произвести кампутер.

И любые искомые тобой свойства, если ты их сумеешь математически описать, - всё будет реализовано. Между прочим, Комусо, который так по-даосски высказался об анализе, ближе всего стоит к анализу. Как читаю его разборы полетов с преподавателями - так и натыкаюсь сразу на то, что они обсуждают отдельные элементы (!) отдельного звука (!) своих традиционных даосских пьес. То есть, если осуществлять скачок от бессознательных действий к осознаваемым, то именно прибедняющийся (да-да) Евгений сумеет описать атакировки, звуковедения, окончания, модуляции и пр. наиболее подробно.

Потом подключается момент использования инструмента. Вот есть куча программ, которые позволяют рисовать "на копьютере". В каждой - куча заморочек. Кисти, нажимы, фактуры, переходы цветов, имитации и так далее. Но рисует все равно человек. Все равно сочетание инструментов и реализуемых образов реализуется человеком. В более удобной форме, с меньшими затратами, но человеком.

И точно так же, создавать музыку при помощи самых хитрых инструментов и синтезаторов будет человек.

Чем дальше - тем больше вещей "умеет компьютер" (читать как: "умеет человек делать при помощи компьютера"). Сейчас, наверное, уже нет таких компсинтезеров, которые не используют разные хуманизации нотного текста. Образованная особь человека даже может знать, каковы существуют подходы к хуманизации, и выбирать (или даже корректировать) те или иные варианты. Дальше - глубже.

Конечно, всё возможно. А первый критерий, с которым встречается это "всё" - целесообразность. Ведь научить несколько сотен прямоходящих обезьянов что-то делать своим телом чаще получается быстрее, чем разрабатывать очень сложное ПО, а потом еще нескольких таких обезяьнов учить обращаться с ним мозгами.

Mori, извини, но тебе тоже пока рано спорить о комплексных качествах музыки. А еще ты поддаешься в дискуссии и выполняешь просьбу доказать, что ты не верблюд (в данном случае - дать однозначную дефиницию совокупности культурных ценностей и эмоций) :). Скользящая тебя в угол как пить дать загонит. :)