Меня вот занимает такой вопрос. Благодаря чему звук старинного корнета, или еще иначе, цинка такой чистый и красивый, даже можно сказать мягкий. Еще ровный стабильный и стройный. Вобщем ласкает слух . Ну точно совсем не такой как у рожка. Вроде бы по конструкции, как и рожок, дудка с коническим каналом соизмеримая с ним примерно и по длине и по сечению, и с мундштуком подобным трубному. Неуж то только благодаря неимоверному мастерству исполнителей? Правда вот мундштук у него кажется довольно маленький по сравнению и с трубой и, наверно с рожком. Может в этом все дело?
+
Конструктивные отличия есть. Во первых, у корнеттов отсутствует раструб, что дает более точный строй. Во вторых, мундштуки действительно меньше. В третьих, у владимирских рожков канал не шлифуется и не лакируется, шероховатая поверхность поглощает высокочастотные обертоны. У корнеттов поверхность выводится до идеала, за счет этого звук более звонкий, прозрачный.
Ну и манера исполнения разная. В русской традиции кантиленное, с "подъездами" "пение" на рожке, в западной - строгость и точность интонирования.
Много букаф, но как-то не очень конкретно (мягко говоря), что ли. Собрали в кучу все параметры и схожие и отличные. И даже кривизну туда же втулили, не обратив почему то внимание хотя бы на то, что Брюс (в приведенном мной ролике) играет именно на прямом цинке, и звучит, кмк бесподобно. Почти все я и сам бы пожалуй смог бы развесить на ушах доверчивых слушателей. Без обид только. Да уж как тут без обид, хотябы не стать врагом номер один.
Осмелюсь высказать свои предположения. Кмк 90% огрехов звучания, неблагозвучностей, нестабильностей, нестройностей итп, у Вас обоих, объясняется просто банальным неумением игры на амбушурных инструментах. К прмеру, на обычной (музыкальной) трубе вы можете благозвучно, стабильно без спонтанного плавания тона и стройно извлечь хотябы две октавы? Да ладно на трубе. Хотябы на простом горне сыграть чисто задорно и звонко какую нибудь побудку итп, без подпердываниий плевков шипений и тп?
Вспоминаются (много лет назад) первые мои попытки изготовления тростевых дудок, когда играть на них еще совсем не умел. Есть даже одна из тех первых дудок, от которой я тогда был в востроге, но сейчас это для меня просто нестройная и довольно нестабильная крякалка.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Этот пользователь сказал Спасибо amateur за это полезное сообщение:
Кмк 90% огрехов звучания, неблагозвучностей, нестабильностей, нестройностей итп, у Вас обоих, объясняется просто банальным неумением игры на амбушурных инструментах. К прмеру, на обычной (музыкальной) трубе вы можете благозвучно, стабильно без спонтанного плавания тона и стройно извлечь хотябы две октавы?
В этом вашем высказывании есть резон. Я, конечно, исполнитель никакой.
НО!
У меня есть туба, сопрановый тромбон, три трубы. Первый свой мундштук я вырезал из дерева году в 1995, когда мне попалась труба без мундштука. Не могу назвать себя исполнителем на амбушюрных, но многолетный опыт звукоизвлечения у меня имеется. И имеется какой-никакой опыт изготовления рожков.
Взять на трубе чистый тон или простейшие натуральные интервалы для меня не составляет труда, если речь о нижнем диапазоне. Верх труден, так как для этого надо поддерживать амбушюр в тренированном состоянии, что предполагает постоянные занятия.
Только вот медные духовые и рожки/цинки - это принципиально разные инструменты. Точность интонирования на медных ГОРАЗДО проще дается. Этим и объясняется, кстати, что после появления хроматических медных искусство цинков/рожков было в академической музыке заброшено, в 19 веке никто для них не писал.
Однако, мы ведь говорим о тембре, а не о точности интонирования, не так ли?
Если хотите, я напьюсь горячего чая (кровь прильет к амбушюру), запишу для вас несколько отдельных тонов на рожке, и добавлю реверберацию а ля европейский собор. А вы мне попытаетесь объяснить, почему мой рожок говно, а корнетт у Брюса - конфетка.
))
Манера исполнения может нравиться или нет. О вкусах спорят идиоты.
Зачем вы спрашиваете у людей, которых не считаете авторитетами?
У нас есть выводы сделанные исходя из собственного опыта, мы ими поделились.
Вам не нужно было?
Идите к авторитетам - есть нерехтские рожечники, владимирские рожечники, московские из еще множество людей виртуозно владеющих рожком.
Есть два(!) человека в России, которые имеют консерваторское образование по специальности корнетт, спросите у них.
А мы знаем то, что знаем мы и не более.
Такое ощущение, что и вопрос и ответ были вынесены с единственной целью - нагадить.
ЗЫ
Немного позже поговорим и о жалейке, у меня есть пару медалек за игру на ней. Может там буду авторитетом.
А на рожке я играю первый год, опыта действительно маловато. Ну уж какой есть. А что об этом знаете вы?
Поделитесь будем признательны.
Именно по амбушурным мне делиться нечем пока, т. к. ни рожков ни корнетов я еще не делал, да и в руках не держал. Есть помповая труба ГДР-ская и Ленинградский корнет роторный, на которых иногда пытаюсь что-то поизвлекать похожее на музыку. Еще делал длинный горн из металлопласта и пытался выдавить из него побольше натуральных звуков.
Предположения свои, возможно заблуждения, я высказал ранеее. Это маленький мундштук и высокое мастерство исполнителей, достигаемое многолетним трудом.
Вот гадить комуто я точно не собирался. Просто возможно хотел предостереч от скорополительных выводов, т. к. пока не услышал достаточно уверенного звукозвлечения с удобоваримым (на слух) интонированием. Возможно не дудки виноваты, которые на Ваших фотках, по крайней мере, выглядят довольно неплохо и правильно.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
amateur, похоже, что вы хотели не поставить вопрос на обсуждение, а высказать свое мнение. Но тогда зачем вы формулировали проМблему в вопросительной форме?) А если спросили, то зачем жалуетесь на то, что вам ответили?
По существу вы возразили только то, что на приведенном вами ролике цинк прямой. Ну и что? Я же отвечал по цинкам вообще, а не по конкретному ролику. Что касается вашего ролика, то, на мой взгляд, прямой цинк звучит жестковато. Послушайте изогнутые цинки и почувствуйте разницу. Ведь если мастера заморачиваются со сложнейшей технологией выборки изогнутого ствола, то для чего-то же они это делают. Или вы считаете, что они просто выпендриваются? Ну-ну...
При этом остальные аргументы вы просто проигнорировали, но зато высказали свое веское суждение человека, ни разу не бравшего в руки ни цинк, ни рожок... А я, не являясь специалистом, тем не менее, сделал 4 рожка и в том числе экспериментировал со сменой мундштуков. Какой-никакой, а опыт.
При чем тут "маленький мундштук"? Размер мундштука влияет на размер той части амбушюра, которая участвует в колебаниях, и подбирается исходя из особенностей амбушюра и высотного диапазона инструмента. А мягкость тут ни при чем. Баритон (эуфониум) имеет мундштук большего размера, чем корнет-а-пистон, а звучит гораздо мягче. Вот и весь сказ.
Я высказал свои предположения, не исключая того, что это возможно заблуждения. В тексте это было кажется упомянуто.
Именно что касается Вас, я прослушал предложенные файлы из архива. С поправкой на условия записи и несовершенство домашней техники записи, именно теибр мне понравился. Интонирование и стабильность тона не очень, мягко говоря, что и послужило основанием для предположения об уровне владения амбушурным звукоизвлечением. Тобишь умение игры по простому. Кстати также предполагаю, что хорошее и стабильное интонирование скорее всего повлияло бы и на тембр тоже в сторону его улучшения еще.
По поводу кривизны цинков у меня другое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о его назначении. Я предположил, что основное назначение, это как бы для сглаживание большой растяжки на низких цинках. Для облегчения игры. Что касается упомянутой вами жесткости и еще чего то в звучании прямого цинка, то у меня к сожалению не на столько тонкий слух, чтобы что то такое вычленить или зафиксировать, особенно в записях сделаных в основном в залах и скорее всего еще с пост обработкой. Его, моего слуха, только более менее хватает на то, что бы услышать спонтанное плавание тона и явные неточности высоты звучания нот и почему то эти параметры зачастую настолько режут этот слух, что не позволяют абстрагироваться от них при оценке тембра, то бишь ухудшая и его.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Последний раз редактировалось amateur; 05.08.2020 в 18:06..
amateur, не могу согласиться с вашим предположением. Ладно бы речь шла о серпенте... но инструмент 46 см длиной не создает никаких проблем с аппликатурой. Вообще никаких.
Собственно, для целей изготовления вполне достаточно таблиц на странице 69, где даются основные размеры.
Всё остальное - исторические штудии, интересные в основном музыковедам и инструментоведам.
. Ну точно совсем не такой как у рожка. Вроде бы по конструкции, как и рожок, дудка с коническим каналом соизмеримая с ним примерно и по длине и по сечению, и с мундштуком подобным трубному. Неуж то только благодаря неимоверному мастерству исполнителей? Правда вот мундштук у него кажется довольно маленький по сравнению и с трубой и, наверно с рожком. Может в этом все дело? 
Комбинированный вид
