НА чужой роток не накинешь платок. =)))
Рен-ТВ, ТВ-3, Ноунейм. =0)
Если я когда-то что-то говорил, это не значит, что это истина на все времена.
Изменилась ситуация, изменились слова, описывающие эту ситуацию.
Да, объект был потерян, теперь найден. Я уже тогда же писал, что мы наполним это слово новым смыслом. Мы это делаем. Уже завтра (24.10.2017 года) свирель в наших с Леной руках зазвучит на главной сцене Кремля.
Да, не все еще знают, что он найден, поэтому пока не везде написано правильно.
А что научные журналы? Ученые не пишут законов природы, они их фиксируют по мере осознания. Вернем мы свирель в массы, ученые об этом напишут... Глупо сидеть и ждать статей сложа руки.
Что касается научности изданий, то и моя и Ленина статьи опубликованы в списке работ конференции, проведенной Академией Гнесиных. Вполне авторитетное, сугубо профильное издание. И там свирелью называется именно современная сопилка работы Куренного, Янова, Козаченко - в ее хроматическом варианте, и Рыбина и Калганова - в варианте диатоническом.
В федеральной газете "Начинаем с начала" - свирель названа именно свирелью. Да, мною.
Хотя да, можно выступать в Кремле, ездить по Европе и Азии, возрождать свирель и наполнять новым смыслом старые слова. А можно "гавкать". Каждому свое.
Я так понимаю, все приведенные ранее ссылки в обязательном порядке проверены и одобрены ВАК.
И вот только я цитирую исключительно бульварную прессу.
Когда не знаешь уже, что сказать, а последнее слово за собой оставить хочется... Приходится буквоедствовать
Sopilkar, Вот тебе ни много ни мало, а целый дисер по сопилке:
Там ссылки на научные статьи и издания. Из него и из них увидишь трансформацию культурной и материальной традиции сопилки до сегодняшнего состояния. То есть то, благодаря чему обсуждаемый инструмент называют "сопилкой".
Среди перечисленных мною научных отсылок на предмет неуместного использования слова свирель обрати внимание на "Атлас музыкальных инструментов народов СССР"***, в котором также куча отсылок к научным источникам. Ссылок на научные издания, где термин свирель используется как попало понаберёшь сам, просто ищи по научным изданиями, по монографиям научных деятелей термин "свирель".
Система рецензирования разработана не просто так, а как раз для того, чтобы какой нибудь новоявленный Фоменко не заваливал своим коммерциализированным и идеологизированным помётом мозг обывателям.
Ты свою статью отдавал на рецензию хоть кому-то, кто занимался исследованием инструментальных традиций в России?
Ты сам изучал их (тут, уважаемый д’Артаньян, мы, не д’Артаньяны, поверим любому ответу)?
---------------------
*** Из которого ты своровал, не зная того, материал для своего сайта.
Последний раз редактировалось noname; 24.10.2017 в 14:49..
noname, забавный ты...
Каким образом все написанное опровергает простой тезис, что свирель и сопилка произошли от одного корня, и следовательно, являются братско-сестринскими инструментами?
Просто одна росла у матери, а другая - у мачехи, РПЦ.
Одной повезло, другой не везло. Очень надеюсь, что наша Золушка ещё встретит своего принца. :о)
А что касается моих статей, то разумеется, они не рецензировались учёными, они и не преследовали такой цели.
Ещё раз повторю - учёные тфиксируют то, что видят. Значит, наша цель - дать им это. Не быть учёными, а быть предметом изучения. Не писать чужие биографии, а сделать так, чтобы другие писали твою биографию.
Раз уж полезли в тему науки и научных статей, то вставлю 5 копеек.
Вот отличная действительно научная электронная библиотека: . Не Web of Science и не Scopus, но сойдёт. Для чтения и скачивания большинства статей нужно зарегистрироваться.
На данный момент результатов по блокфлейте - 57, по сопилке - 26, по "свирели" - 2606. По свирели самая цитируемая (и, практически, единственная) - некая Космовская М.Л. Содержание уже смотрите сами, т.к. это, как я уже писал, не Web of Science и не Scopus, тут требования мягче и авторы могли не делать анализа, что такое "свирель", а просто назвать без объяснений и разбирательств, тема ведь не острая для многих, да и область музыкальная, свободная. Для примера, в психологии, казалось бы, относительно свободной науке, попробуйте в серьёзном научном кругу при написании статьи назвать явление своим именем по хотелке, не ссылаясь ни на кого, исследовавшего тоже самое, или назвать что-то определённым спорным термином и не обосновать, "съедят" вместе со статьёй. А тут... Короче, надо вчитываться.
Цитата:
Сообщение от Sopilkar
учёные тфиксируют то, что видят. Значит, наша цель - дать им это. Не быть учёными, а быть предметом изучения. Не писать чужие биографии, а сделать так, чтобы другие писали твою биографию.
Так ты хочешь, чтобы свирель изучили или тебя?
Так всё равно нужно будет выложить на стол полный исторический анализ появления термина "свирель" и соотнесение его с реально существующими инструментами.
Чисто из любопытства, а если в процессе такого анализа вскроется, что noname прав, ты будешь готов с этим смириться и принять это?
Каким образом все написанное опровергает простой тезис,
Паша пока нет самого тезиса, нечего и опровергать. Чтобы осознать суть твоего тезиса мы просим, скажи:
- кто из славян тебя научил играть на том инструменте, который они называли "свирелью"?
- если никто не учил, то в каком своём этнографическом путешествии ты обнаружил культуру музицирования на инструменте называемом там "свирелью", как именно ты там ознакомился с её конструкцией и практикой применения?
- если ты не наблюдал сам, то ,пожалуйста, укажи на человека, который тебе предоставил такую информацию, или же, если не сложно, покажи на какой-то информационный заслуживающий доверия материал, в котором излагалась бы практика музицирования на "свирели".
- если этого тоже нет, то расскажи, пожалуйста, как ты проводил мета-анализ термина "свирель", позволивший тебе из всего разнообразия музыкальных инструментов мира выделить такой (с определенными конструкцие и практикой использования), который с высокой степенью вероятности можно было бы назвать словосочетанием "славянская свирель", а другие инструменты - не называть так.
- и вопрос от человека, который такой мета-анализ по мере сил старался проводить: если есть нечто называемое "славянской свирелью", то куда деть бойковскую свыривку (диагональная флейта), карпатскую свыриль (панфлейта), болгарскую "овчарску свирку", белорусскую дуду-свирэль (свисковую одинарную флейту), смоленскую двойчатку, называемую в русскоязычном инструментоведении "свирелью" и т.д. и т.п.? Почему не одну из них ты назвал "славянской свирелью", а свистковый хроматический инструмент, называвшийся повсеместно "сопилкой"? Они не "славянские" или не "свирели"? Как быть с пластом музыковедческих знаний, в котором "свирель" употреблялась иначе?
- если нет примеров живой или запечатленой при её жизни культуры "славянской свирели", то какие исторические или историографические материалы призвали тебя заподозрить, что такой инструмент, чётко определимый, когда-то существовал, и что именно он носил те разные названия, которые ты перечислял, что это не разные инструменты?
Мы без всяких завуалированных отправлений к твоей персоне просто просим: "Покажи мячик, Павел Васильевич"
А когда тезис обретёт содержание - мы его поддержим, восхваляя тебя и семейный музыкальный клуб "Русская свирель", и испытаем на прочность фактами и пограничными условиями.
----------------------------
Теперь о РЕН-ТВ.
Цитата:
Сообщение от Sopilkar
они не рецензировались учёными,
Оказывается, рецензировалась. Вот тут материалы конференции отнесены к "рецензируемым".
Саму статью я не нашел, только её название: П.В. Шмырев СВИРЕЛЬ КАК НАЦИОНАЛьНый ИНСТРУМЕНТ РОССИИ. ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ ИГРЫ И ПОПУЛЯРИЗАЦИИ. 133
Так вот, кто же тот рецензент, который пропустил название со словосочетанием "национальный инструмент России"? Оксюморон же. Если речь идет о нации (на что намекает "Россия"), то как у многонациональной, полиэтнической нации может быть "национальный инструмент". Если речь о национальности, то не "России", а "русских" (или какого-то более мелкого или более крупного кластера). При том, что Базиков завкафедры «Национальные инструменты народов (sic!) России». Что-то нечисто.
Это еще не прочитав статью. Самой статьёй поделишься, или Базиков с Гнесинкой это запрещает? Может он назвать имя рецензента?
Последний раз редактировалось noname; 27.10.2017 в 19:20..
noname, позволю себе с легким сердцем не читать и не реагировать на тебя. я долго вообще не читал тебя, и слегка жалею, что сорвался.
Можешь бегать в майке лидера, можешь говорить, что я сдулся, можешь вообще говорить что, что хочешь.
Я же буду играть на свирели, дарить людям радость и удовольствие и давать повод ученым задуматься, что рано они списали свирель в утиль.
Может быть, не я, но мои дети или наши с Леной ученики избавят мир от мифа о несуществующей свирели. Глупость эта должна перестать быть! =0)
Комбинированный вид
