Вернуться   www.blf.ru - Блокфлейта. Школа игры. > Жизнь идет > Наука и научно-популярное.

Наука и научно-популярное. Достижения медицины, генетика, астрономия, микромир, кибернетика.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 12.09.2016, 06:30   #11
Дирижер

 
Регистрация: 17.01.2006
Адрес: Київ
Сообщений: 2,689
Вы сказали Спасибо: 37
Поблагодарили 529 раз(а) в 399 сообщениях
По умолчанию

у меня подозрение что интеллект является закономерным этапом эволюции живого. причем биологический интеллект это всего лишь первая ступенька на пути к отрыву от органики которая не способна обеспечить дальнейшее развитие упершись в возможности мозга. наиболее приятный для нас способ сосуществовать с ИИ это когда мы станем тем же для него чем являются для нас эмоции - звериным эхом влияющим на логическое принятие решений. этакий бекап на случай нештатных ситуаций. а дальше во времена когда титаны будут сталкивать галактики мы станем что то типа домашних любимцев, или не станем. я бы лично таких любимцев хорошо бы запер на какой нибудь планетке с охраной.
__________________
Гэтыя быкі, маюць сваю праўду:
Ім не трэба сонца, цемры ім багата
Ім вясны не трэба, ім зімы б паболей
Каб ты хлопец спаў на пячы ў няволе
metrion вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо metrion за это полезное сообщение:
Petr (15.09.2016)
Старый 12.09.2016, 16:16   #12

 
Регистрация: 22.09.2010
Сообщений: 2,265
Вы сказали Спасибо: 1,175
Поблагодарили 1,346 раз(а) в 830 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от metrion Посмотреть сообщение
интеллект является закономерным этапом эволюции живого.
явно противоречит
Цитата:
Сообщение от metrion Посмотреть сообщение
биологический интеллект это всего лишь первая ступенька на пути к отрыву от органики
Все "живое" - "органика", "интеллект" - признак "живого", то есть, органики, независимо, в какой она форме - углеродной или неуглеродной.

Если подразумевается создание ненуклеотидных форм мозга, то есть повторяющих структуру и механизм работы/существования, то, признаться, достаточно сложно себе представить еще более тонкую, компактную, эффективную, способную к эволюциям и подверженную сторонним регуляциям с обратной связью структуру, чем мозг млекопитающего. Разве что моделировать мозг как программу логического устройства.

И я, признаться с трудом понимаю, как понятия "интеллект", "разум", "сознание" и пр. могут быть отделены от непосредственного материального носителя - "жизни" и "мозга". Это настолько же неразрывные понятия, как "пространство-время-масса-энергия": можно только выразить одно через другие, невозможно дать определение одному, не задев все другие.

Последний раз редактировалось noname; 12.09.2016 в 16:19..
noname вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо noname за это полезное сообщение:
Petr (15.09.2016)
Старый 12.09.2016, 17:19   #13
Дирижер

 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 840
Пол:
Вы сказали Спасибо: 523
Поблагодарили 425 раз(а) в 285 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от polos75 Посмотреть сообщение
Не знаю, не задумывался даже))
Я думаю, что я не применял демагогические приемы.
Но вам показалось, что применял.

А какая именно моя фраза показалась Вам демагогической?
Я буду уделять больше внимания своим ответам в следующий раз, чтобы избегать такого рода непонимания.

Цитата:
Сообщение от polos75 Посмотреть сообщение
Для меня создание искусственного интеллекта означает создание системы, обладающей сознанием.
Опять же не хочу спорить о том, что такое сознание - философы всё уже написали за нас.
Просто когда работаешь совместно надо синхронизовать термины.

Иначе один делает систему с сознанием по своему представлению.
Другой делает ту же систему с сознанием по другому представлению.

Возникают разногласия вставлять или нет какой нибудь элемент.

Разногласия съедают время.

Мне интересно какого философа по сознанию предпочитаете Вы. (В это время суток.)
Я понимаю, что у философов язык без костей (и мысль бьет фонтаном) и каждый день у них новые версии.

Буду рад услышать хоть, что-нибудь.
Petr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2016, 19:27   #14
Музыкант

 
Аватар для polos75
 
Регистрация: 23.10.2015
Адрес: Барнаул
Сообщений: 95
Пол:
Вы сказали Спасибо: 72
Поблагодарили 101 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Petr Посмотреть сообщение
А какая именно моя фраза показалась Вам демагогической?
Демагогией я назвал сам факт спора о терминах.

Цитата:
Сообщение от Petr Посмотреть сообщение
Просто когда работаешь совместно надо синхронизовать термины.

Иначе один делает систему с сознанием по своему представлению.
Другой делает ту же систему с сознанием по другому представлению.

Возникают разногласия вставлять или нет какой нибудь элемент
Работу делают различные коллективы, внутри которых уже есть задача.
И коллективу, который скажет, что сделал искусственный интеллект, остальные скорее всего скажут - "ну какой же это интеллект?"
И это будут те, кто больше размышлял над терминами, а не над программой.
Если будет результат - он всё расставит по местам, останется только его принять.
polos75 вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо polos75 за это полезное сообщение:
Petr (15.09.2016)
Старый 12.09.2016, 19:52   #15
Музыкант

 
Аватар для polos75
 
Регистрация: 23.10.2015
Адрес: Барнаул
Сообщений: 95
Пол:
Вы сказали Спасибо: 72
Поблагодарили 101 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Petr Посмотреть сообщение
Мне интересно какого философа по сознанию предпочитаете Вы. (В это время суток.)
Работу над ИИ лучше вести без философов (в любое время суток. Пусть они там жужжат себе ни о чём на здоровье, пока не мешают).

Предположим, что есть математический аппарат, техническая составляющая и софт.
Создаём сеть с количеством связей между нейронами сравнимым с количеством связей в мозгу (лучше вдвое больше для подстраховки), натравливаем эту сеть на базу знаний человечества (входит в техническую составляющую)
Потом ждём конечное время и смотрим на результат.
Если зародится сознание - это мы заметим и без философов.
Если нет - продолжаем обучение.

В настоящее время ничего не получится, так как пока нет технической составляющей.
Несовершенство же математического аппарата очень просто скомпенсировать переходом на генетические алгоритмы.
Пусть создаются случайные сети, объединяются, вымирают - в общем, эволюционируют по законам природы (и ни одной формулы)
В результате система с меньшим количеством связей должна быть больше оптимизирована для жизни.
polos75 вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо polos75 за это полезное сообщение:
Petr (15.09.2016)
Старый 12.09.2016, 21:52   #16
Дирижер

 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 840
Пол:
Вы сказали Спасибо: 523
Поблагодарили 425 раз(а) в 285 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от polos75 Посмотреть сообщение
Демагогией я назвал сам факт спора о терминах.
Понятно.
Очень чрезмерная манипуляция терминологией.

Есть определение "демагогии", согласованное между носителями языка. Заменять определение на собственное - усложнять общение.

Я Вам рекомендую не заниматься демагогией.
(Догадайтесь сами, что я имею ввиду под словом "демагогия".)

Цитата:
Сообщение от polos75 Посмотреть сообщение
Работу делают различные коллективы, внутри которых уже есть задача.
И коллективу, который скажет, что сделал искусственный интеллект, остальные скорее всего скажут - "ну какой же это интеллект?"
И это будут те, кто больше размышлял над терминами, а не над программой.
Если будет результат - он всё расставит по местам, останется только его принять.
Ага.
Если будет штучка из которой будут сыпаться денги (будет результат) действительно без разницы как назвать - например сепулька (Вы не возражаете?)
А потребительскую (и затратную) стоимость с чем сравнивать?
Где ближайший аналог?

Надо хотя-бы ближайшие аналоги как-то назвать или обозначить.
Petr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2016, 23:08   #17
Дирижер

 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 840
Пол:
Вы сказали Спасибо: 523
Поблагодарили 425 раз(а) в 285 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от polos75 Посмотреть сообщение
Предположим, что есть математический аппарат, техническая составляющая и софт.
Создаём сеть с количеством связей между нейронами сравнимым с количеством связей в мозгу (лучше вдвое больше для подстраховки), натравливаем эту сеть на базу знаний человечества (входит в техническую составляющую)
Потом ждём конечное время и смотрим на результат.
Если зародится сознание - это мы заметим и без философов.
Если нет - продолжаем обучение.
http://aboutyourself.ru/biopsycholog...v-v-mozge.html

Итак, согласно новейшим исследованиям, мозг человека состоит в среднем из 85 миллиардов нейронов.

А как насчет количества нейронов у других животных?
...
Оно и понятно, ведь даже у слона нейронов почти в 4 раза меньше – около 23 миллиардов. У шимпанзе их всего 7 миллиардов, а у вашей любимой домашней кошки – лишь один миллиард. Мышь обходится 75 миллионами, таракан – одним миллионом, дрозофила – 100 тысячами нейронов.

Это пока для начала.
Пока поищу аппаратуру.
Petr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2016, 03:55   #18
Музыкант

 
Аватар для polos75
 
Регистрация: 23.10.2015
Адрес: Барнаул
Сообщений: 95
Пол:
Вы сказали Спасибо: 72
Поблагодарили 101 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Petr Посмотреть сообщение
Есть определение "демагогии", согласованное между носителями языка. Заменять определение на собственное - усложнять общение.

Я Вам рекомендую не заниматься демагогией.
Спор о терминах вместо работы вполне вписывается в общепринятое понятие демагогии. (Источник - википедия, может где-то и наоборот)
А спор о термине демагогия - это уже метадемагогия

Цитата:
Сообщение от Petr Посмотреть сообщение
Пока поищу аппаратуру.
Я написал, что пока технической базы нет.
То есть, проблема не в несовершенстве алгоритмов.
Но это решаемая проблема, сейчас доступны и суперкомпьютеры и компьютерные фермы, уже квантовые на подходе.
polos75 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2016, 15:11   #19
Дирижер

 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 840
Пол:
Вы сказали Спасибо: 523
Поблагодарили 425 раз(а) в 285 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от polos75 Посмотреть сообщение
Спор о терминах вместо работы вполне вписывается в общепринятое понятие демагогии. (Источник - википедия, может где-то и наоборот)
А спор о термине демагогия - это уже метадемагогия
Ух ты! Какая красивая манипуляция.

Выдумать "Спор о терминах вместо работы вполне вписывается в общепринятое понятие демагогии" и даже сослаться на википедию.

Блеск!
Хорошо, что когда-то Рейгайн сказал "Дофферяй, но профферяй".

"Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность". В.И. Ленин

)))

Последний раз редактировалось Petr; 13.09.2016 в 15:19..
Petr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2016, 15:58   #20

 
Регистрация: 22.09.2010
Сообщений: 2,265
Вы сказали Спасибо: 1,175
Поблагодарили 1,346 раз(а) в 830 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Petr Посмотреть сообщение
А как насчет количества нейронов у других животных?
Количество нейронов - не показательная характеристика. Нейроны же постоянно усиляют или ослабляют взаимодействие друг с другом, начинают и заканчивают взаимодействовать, порождаются, умирают. Мозг - это динамичная структура вероятностной природы действия, чуть ли не квантовой природы (по причине проблемы измерений). Всё это - под действием внешних факторов, на гормональном фоне. И так далее.
Можно выстроить высокомобильную структуру из миллиарда нейронов, а можно - статичную из 100 миллиардов. Первая будет помогатьносителю оперировать все более сложными абстрактными понятиями и запустит культурно-технологическую эволюцию филогенетической ветви. Вторая же будет работать как простой логический компьютер, который структурой "запрограмирован" действовать так или иначе.
B]Petr[/B], если тебе захочется погрузится в мозг, то тут я тоже тебе подкину удобного материала. Например:
- https://habrahabr.ru/post/151102/
- https://habrahabr.ru/post/214109/
- и книжки о нейропсихологии...
Опять же, это тоже область, в которой для того, чтобы хотя бы дойти до того, чем занимаются сегодня на научном фронте - надо жрать фактаж пачками.
Но браться за них без минимального наброса основных принципов научного подхода - это строить дом с крыши - все равно придется заново.

Последний раз редактировалось noname; 13.09.2016 в 16:17..
noname вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо noname за это полезное сообщение:
Petr (15.09.2016)
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:04. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot